Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-26867/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2016 г. N Ф07-9818/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А26-3613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Голубева О.В. по доверенности N ДЦД-16/04-03 от 29.04.2016, Елизарова Ю.А. по доверенности N ДЦД-16/01-01 от 11.01.2016

от заинтересованного лица: Амарбеева М.В. по доверенности от 09.06.2016 N 1.4-20/58, Устинова Л.А. по доверенности от 11.01.2016 N 1.4-20/16

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26867/2015) ООО "Деловой центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015 по делу N А26-3613/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Деловой центр"

к ИФНС по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее - ООО "Деловой центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 19.01.2015 N 3.3-05/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.01.2015 N 3.3-05/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 10.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что отказ налогового органа в возмещении заявителю НДС является неправомерным.

Определением апелляционного суда от 19.01.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А56-66597/2014.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением апелляционного суда от 24.05.2016 (протокольное) производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общество поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 ООО "Деловой центр" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2013 года, в которой заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 2 707 326 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией принято решение от 19.01.2015 N 3.3-05/2 об отказе в возмещении 2 707 326 руб. 00 коп. НДС и решение от 19.01.2015 N 3.3-05/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 66 911 руб. 60 коп., начислены пени в сумме 451 871 руб. 99 коп., доначислен НДС в размере 5 018 370 руб.00 коп., отказано в возмещении НДС в размере 2 707 326 руб.00 коп., предложено уплатить недоимку, пени, штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Инспекция пришла к выводу о том, что ремонтируемое здание по улице Калинина, дом 1 является объектом культурного наследия регионального значения, в котором в 1941 году был сформирован партизанский отряд "Красный онежец", следовательно, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ спорные работы освобождены от налогообложения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) решением от 27.04.2015 N 13-11/04032@ оставило решения Инспекции в силе, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, размер спорного НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2013 года, включает суммы налога, заявленные в вычеты по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами на оплату работ по капитальному ремонту здания заводоуправления, расположенного по адресу г.Петрозаводск, ул. Калинина, д.1. Имущество приобретено и принято к учету в 1 квартале 2012 года по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2012.

23.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия выдано свидетельство о государственной регистрации права N 10-АБ 486806, учтено как здание заводоуправления, общая площадь 2 718, 1 кв.м.

Согласно Положению о Министерстве культуры Республики Карелия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 11.10.2010 N 218-П, Министерство культуры Республики Карелия (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере культуры, искусства, культурного наследия, туризма, архивного, музейного и библиотечного дела, образования в сфере культуры и искусства на территории Республики Карелия. Министерство осуществляет полномочия Российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Республики Карелия, за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

ООО "Деловой центр" обратилось в Министерство культуры Республики Карелия 25.09.2012 с заявлением о выдаче Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (Корпус Александровского завода по адресу: город Петрозаводск, улица Калинина, дом 1).

17.10.2012 Министерство культуры Республики Карелия выдало задание N 3.2-01/243 по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

17.01.2013, после подготовки проектной документации, ООО "Деловой центр" обратилось в Министерство культуры Республики Карелия с заявлением о согласовании указанной документации.

22.01.2013 Министерством культуры Республики Карелия выдано согласование проектной документации N 3.2-02/313 на производство работ по сохранению объекта культурного наследия. Также Министерством культуры Республики Карелия были выданы разрешения организациям, выполняющим работы на Объекте по улице Калинина, дом 1. Разрешения подготавливались в трёх экземплярах: для Министерства культуры Республики Карелия, для ООО "Деловой Центр", для подрядной организации. Передачу разрешения подрядным организациям осуществлял ООО "Деловой Центр". После чего экземпляр с подписями подрядчиков возвращал в Министерство. Обязанность по уведомлению подрядчиков в получении разрешения лежала на ООО "Деловой Центр".

В целях получения разрешений в Министерство предоставлялись: Заявление на получение разрешения от ООО "Деловой Центр", Уставные документы ООО "Деловой Центр", договор подряда с подрядчиком.

Следовательно, ООО "Деловой Центр" и подрядчики обладали всеми документами и сведениями о том, что ремонтируемый объект "Здание заводоуправления" является объектом культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ООО "Деловой Центр" заявлены вычеты по НДС по приобретению товаров, работ, выполненным сторонними организациями по ремонту приобретенного имущества: ООО "Альфа" - капитальный ремонт системы водоснабжения и канализации; заполнение дверных проемов; капитальный ремонт системы отопления, электрокательной; поставка лифта, монтаж, пусконаладочные работы, диспетчеризация, техническое освидетельствование; ООО "СтройГарант" - устройство цементных стяжек, ремонт поверхности стен, утепление чердачного перекрытия, устройство перегородок из ГКЛ, ремонт венткамер; ООО СК "Современные Вентиляционные Системы" - поставка и монтаж систем кондиционирования; ООО "Антен" - капитальный ремонт системы электроснабжения в здании, молниезащита, уличное освещение, установка автоматического шлагбаума, ООО "Эксперт - монтаж" - установка системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом, комплексной сети связи, охранной сигнализации; ООО "КСМ-отделочные работы" - внутренняя отделка на 2 этаже (полы, потолок, перегородки ГКЛ, стены, двери); ООО "Онегорезерв" - изготовление и монтаж ограждающих конструкций лестничных маршей; ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - согласование проектов газоснабжения в части учета газа"; ООО "Марка N" - ремонт фасада здания, услуги генподрядчика; ООО "Антей" - работы по изготовлению и установке двери входной, замена стекол и стеклопакетов в комнате охраны, изготовление и установка жалюзи, товар-фурнитура для дверей; ООО "Контраст ЛТД" - монтаж козырьков входов в здание; ЗАО "ПИ "Карелпроект" - выполнение инженерно-геодезических (разбивочных) работ газопровода к зданию; ООО "Промэкспертиза" - экспертиза промышленной безопасности проектной документации "Корректировка системы отопления капитального ремонта здания заводоуправления aзж+з_СB_СB|ыB s с переводом на природный газ.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ремонтируемое здание по улице Калинина, дом 1 с кадастровым номером 10:01: 0000000:3750 является объектом культурного наследия регионального значения, в котором в I941 году был сформирован партизанский отряд "Красный онежец". Объект принят на государственную охрану постановлением Совета Министров КАССР от 20.04.1987 г. N 149.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ) предусмотрено, что памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенными в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре.

В рассматриваемом случае здание по улице Калинина, дом 1 с кадастровым номером 10:01: 0000000:3750 как памятник истории является объектом культурного наследия народов Российской Федерации, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Исходя из Соглашения N ОГ-ДЕВ-12/10-02 от 01.10.2012 об оказании услуг по управлению проектом "Капитальный ремонт административного здания, находящегося по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, улица Калинина, дом 1", заключенного между ООО "Деловой Центр" и ООО "Охта Групп", ООО "Деловой Центр" производит капитальный ремонт, а также все связанные с ним расчеты и изыскания административного здания под использование в качестве административно-офисного здания с целью дальнейшей сдачи всех помещений в аренду.

Общество осуществляло приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, освобождаемых от обложения названным налогом.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы названных абзацах 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, то есть такие операции не являются объектом обложения НДС.

Следовательно, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ отказываться от освобождения таких операций от налогообложения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом N 73-ФЗ.

Согласно статье 40 Федерального закона N 73-ФЗ с целью сохранения объекта культурного наследия осуществляется проведение ремонтно-реставрационных работ, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Статьей 44 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что Общество располагало информацией о том, что спорное здание площадью 2 718,1 кв.м. по адресу: улица Калинина, 1 в городе Петрозаводске, в котором в 1941 году был сформирован партизанский отряд "Красный онежец" является объектом культурного наследия регионального значения.

Обществом получено охранное обязательство от 12.11.2012 N 3.2-8.1/199-РВ/2012, выданное Министерством культуры Республики Карелия, описание предмета охраны от 12.11.2012, а также акт обследования объекта культурного наследия с целью определения его технического состояния и определения плана работ по объекту и благоустройству его территории от 09.10.2012.

Довод Общества о том, что данное здание не может являться объектом культурного наследия, поскольку не включено в единый государственный реестр объектом культурного наследия, ему не присвоен регистрационный номер, является несостоятельным и правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основанием.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Следовательно, спорное здание является объектом культурного наследия, включенным в соответствующий реестр.

Таким образом, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ работы по приспособлению объекта под современное использование не облагаются НДС.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт наличия у Общества информации о данных обстоятельствах, то Обществом неправомерно включено в договоры, в рамках которых им осуществлялась деятельность по приспособлению объекта под современное использование, такое условие как выполнение подрядных работ с НДС.

Выставление контрагентами Обществу счетов-фактур с выделением НДС по ставке 18 процентов является неправильным, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки в отношении операций, которые в силу прямого указания закона не являются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные по работам, освобождаемым от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, с указанием сумм НДС, являются составленными с нарушением действующего порядка.

Довод Общества о том, что не все работы по ремонту на указанном объекте следует освобождать от обложения НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит положениям налогового законодательства, действующим в спорный период.

Ссылка заявителя на то, что направление акта проверки по почте при отсутствии доказательства уклонения налогоплательщика от его получения лично является грубым нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и, соответственно, одним из оснований для отмены решения инспекции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа, если только они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, к разрешению подобного рода споров необходим индивидуальный подход. Так, если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения мероприятий материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

В рассматриваемом случае общество было ознакомлено с проведенными мероприятиями налогового контроля, принимало участие в рассмотрении материалов проверки, знало о выявленных в ходе проверки нарушениях, ему была предоставлена возможность обеспечить надлежащую защиту своих прав. Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества после получения акта проверки возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, в материалы дела не представлены.

Следовательно, направление акта камеральной проверки по почте или несвоевременное вручение расчета пеней не является существенным условием процедуры рассмотрения материалов проверки, права налогоплательщика не нарушены, акт получен, размер пеней не оспаривается до настоящего времени.

Ссылка Общества на письмо ГКУ Республики Карелия "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" от 04.09.2015 N 05-14/19, из которого следует, что корпуса Александровского завода, расположенные по адресу: город Петрозаводск, улица Калинина, 1, приказом Министерства культуры Республики Карелия от 18.02.2000 N 38 принятые на государственный учет в качестве вновь выявленного памятника истории и культуры, являются самостоятельным видом недвижимого имущества и должны иметь собственные данные их кадастрового учета, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данное письмо не имеет правового значения для существа настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное здание заводоуправления является объектом культурного наследия, в связи с чем выполненные работы не должны облагаться НДС, так как операции по их реализации освобождены от уплаты данного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-КГ15-16650 от 03.03.2016 по делу N А56-66597/2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015 по делу N А26-3613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев