Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-15607/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-53795/2011ход

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-53795/2011(судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг" (ИНН 7706309770),

установил:

ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016.

Определением от 23.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с невыполнением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данным определением подателю жалобы было предложено в срок по 25.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 23.06.2016 было получено адресатом 08.07.2016 (заказное письмо N 19084497495769), согласно сведениям размещенным на сайте Почты России.

Определение суда от 23.06.2016 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15607/2016) возвратить заявителю.

2. Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова