Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-7174/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14784/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о понуждении возвратить земельный участок, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

28 июля 2016 г.

Дело N А72-15431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года по делу N А72-15431/2015 (судья Черланова Е.С.),

по иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854), Ульяновская область, г.Новоульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу (ОГРНИП 304732632100111, ИНН 732600307370), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

о взыскании, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Никитин В.В. по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу о взыскании суммы выкупа права аренды в размере 588 000 руб. 00 коп., основного долга по арендной плате за период с 10.12.2013 г. по 31.10.2015 г. в размере 83 167 руб. 41 коп. - пени за период с 25.12.2013 г. по 31.10.2015 г. в размере 7 717 руб. 94 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2013 г., обязании ИП Никитина Олега Владимировича передать земельный участок с кадастровым номером 73:19:120101:2454, общей площадью 6942 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б" по акту приема-передачи Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск".

Определением суда от 03.02.2016 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 10.12.2013 г. по 31.10.2015 г. до 86 998 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма выкупа права аренды в размере 588 000 руб. 00 коп., основной долг по арендной плате в размере 86 998 руб. 34 коп. Исковые требования о взыскании неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никитин О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что не пользовался и не мог использовать земельный участок, что исключает возможность взыскание задолженности по договору аренды. По мнению ответчика, в данном случае неправомерно взыскивать сумму выкупа и основного долга, поскольку истец в нарушение условий договора не передал земельный участок, а также отсутствовало разрешение на строительство.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2013 г. муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - Комитет) проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 6942 кв.м, с кадастровым номером 73:19:120101:2454, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б". Победителем аукциона признан ИП Никитин Олег Владимирович.

16.12.2013 г. между муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (Арендодатель) и ИП Никитиным Олегом Владимировичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить в аренду Арендатору земельный участок с кадастровым номером 73:19:120101:2454, общей площадью 6942 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б", для размещения многоэтажных жилых домов (п.п. 1.1. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду сроком с 10 декабря 2013 года по 09 декабря 2016 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2014 по делу N А72-1091/2014, оставлены без удовлетворения исковые требования муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным действий по государственной регистрации договора от 16.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:2454.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2014 г. по делу N А72-2681/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015 г., отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск" к ИП Никитину О.В. о признании договора аренды земельного участка от 16.12.2013 г. недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 г. N 306-ЭС15-11315 по делу N А72-2681/2014 отказано в передаче кассационной жалобы Комитета для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора размер выкупа права на заключение договора аренды на 3 года земельного участка составляет 735 000 руб. 00 коп., и вносится единовременным платежом в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора, и не засчитывается в арендную плату.

Размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 45 970 руб. 69 коп. Размер задатка в сумме 147 000 руб. 00 коп. засчитывается в счет выкупа права на заключение договора аренды на 3 года земельного участка.

Согласно пунктов 3.2, 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за оплачиваемым, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года. Арендная плата начисляется с 10 декабря 2013 года.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 г. ответчик перечислил истцу сумму выкупа права на заключение договора аренды в размере 588 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 358 от 09.01.2014 г. (л.д. 43).

10.02.2014 г. ответчик перечислил истцу арендную плату за декабрь 2013 г. - январь 2014 г. в сумме 7 661,78 руб., что подтверждается платежным поручением N 26 от 10.02.2014 г. (л.д. 44).

17.02.2014 г. ответчик возвратил истцу сумму выкупа права на заключение договора аренды в размере 588 000,00 руб. и арендную плату в сумме 7 661,78 руб., что подтверждается платежными поручениями N 38987 от 17.02.2014 г., N 38988 от 17.02.2014 г. (л.д. 57-58).

В период с 17.02.2014 г. по 07.09.2015 г. ответчик направлял истцу письма с предложением принять надлежащее исполнение договора аренды (сообщить реквизиты для перечисления арендной платы). Однако истец сообщал об отказе в принятии от ответчика арендной платы до окончания судебных разбирательств (л.д. 77, 78).

29.09.2015 г. Комитет направил ИП Никитину О.В. уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с 10.12.2013 г. по 01.10.2015 г. и оставшейся сумме выкупа в размере 588 000 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 35-36). Данное уведомление получено ответчиком 06.10.2015 г. (л.д. 40). После получения уведомления и до настоящего времени ответчик не перечислил истцу арендную плату и сумму выкупа права аренды.

Согласно уточненному расчету, задолженность по арендной плате составляет 86 998 руб. 34 коп. за период с 10.12.2013 г. по 31.10.2015 г.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору аренды, договор аренды является действующим, исковые требования о взыскании суммы выкупа права аренды в размере 588 000 руб. 00 коп. и основного долга по арендной плате за период с 10.12.2013 г. по 31.10.2015 г. в размере 86 998 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что, получив земельный участок, предприниматель не имел и не имеет возможности пользования им по целевому назначению в связи с отсутствием разрешения на строительство, являются необоснованными, так как договором аренды внесение арендной платы не поставлено в зависимость от получения разрешения на строительство, а сам факт неполучения разрешения на строительство не свидетельствует о невозможности использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 договора земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду сроком с 10 декабря 2013 года по 09 декабря 2016 года.

В соответствии с п.4.2.2 договора не использование земельного участка арендатором не может служить основанием освобождения от арендной платы.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2013 г. по 31.10.2015 г. в размере 7 717 руб. 94 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.12.2013 г., обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 73:19:120101:2454, общей площадью 6942 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б", по акту приема-передачи Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск".

Требование о расторжении договора аренды мотивировано тем, что ответчик не использовал земельный участок по назначению, и не внес арендную плату более 2-х раз подряд.

Согласно п. 1 ст. 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, основаниями для взыскания с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы и расторжения договора аренды является виновное противоправное поведение ответчика. Однако, доказательств наличия такого поведения ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязанность по внесению арендной платы и суммы выкупа права аренды. Однако истец возвратил ответчику уплаченные суммы со ссылкой на то, что договор аренды является незаключенным.

В период с 17.02.2014 г. по 07.09.2015 г. ответчик принимал необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, однако истец отказывался принять исполнение договора ответчиком, указывая на то, что договор является недействительным и не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, вследствие того, что вина ответчика в образовании задолженности по арендной плате в данном конкретном случае отсутствует, исковые требования о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок судом оставлено без удовлетворения. В данной части решение ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года, принятое по делу N А72-15431/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко