Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 04АП-3443/16

г. Чита

28 июля 2016 г.

Дело N А78-16983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авелес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года по делу N А78-16983/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАРИС" (ОГРН 1067536043134, ИНН 7536070517, г. Чита, ул. Промышленная, 1, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Авелес" (ОГРН 1157536000676, ИНН 7536149485, г. Чита, ул. Шилова, 29, 29) о взыскании 372 357 руб.

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитенко О.М., представитель по доверенности от 01.12.2015 (т. 1, л.д. 205),

от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАРИС" (далее - истец, ООО "БАРИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авелес" (далее - ответчик, ООО "Авелес") о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 357 рублей в виде излишне начисленной и полученной платы за услуги по организации доставки груза по договору оказания услуг доставки N АВ-045 от 23.02.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года исковые удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела представлены транспортные накладные, в которых при приеме груза, проверялись количество мест, целостность упаковки, объем и вес груза, в случае несоответствия указывались недостатки. Претензии по объему и весу истцом не высказывались. Полагает, что со стороны истца не представлено в материалы дела доказательств того, что масса груза в процессе перевозки не была увеличена.

Кроме этого, ответчик считает, что третье лицо, привлеченное по договору экспедиции к выполнению услуг, связанных с перевозкой груза, недобросовестно выполнило свои обязанности и не предоставило ему информации о весе и объеме перевозимого груза, сам же произвести замеры ответчик мог только по приходу груза в город Чита.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.02.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг доставки N АВ-045, по условиям которого исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке, определенном договором (л.д. 30, т. 1).

Порядок оказания услуг доставки регулируется договором и правилами оказания услуг доставки отправлений (приложение N 1 к договору, далее - Правила оказания услуг).

Согласно пункту 2.1 договора способ доставки, используемые виды транспорта и маршрут следования грузобагажа определяются на усмотрение исполнителя. Исполнитель оказывает услуги собственными силами либо путем привлечения третьих лиц (пункт 2.2.4 Правил).

Во исполнение договора ответчик организовал доставку груза истцу от поставщиков, расположенных в Москве, посредством перевозки груза железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Чита в период с февраля по апрель 2015 года.

Пунктом 2.2.1 Правил оказания услуг предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать доставку грузобагажа заказчика в пункт назначения в неизменном количестве мест и состояния тары.

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.3 договора стоимость основных услуг, оказанных по настоящему договору, согласована сторонами в следующем размере: маршрут перевозки Москва-Чита стоимость за метр кубический 3 800 рублей без НДС, за килограмм - 23 рубля. Стоимость перевозки по другим направлениям согласовывается с заказчиком и выставляется счетами. Стоимость дополнительных услуг рассчитывается согласно прайс-листам.

Перечень основных и дополнительных услуг согласован в пункте 2.2.4 Правил оказания услуг. Заказчик оплачивает счет за оказанные услуги в течение 2-х рабочих дней со дня выставления счета, но в любом случае, не позже даты прибытия грузобагажа в пункт назначения (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора исполнителем выдается акт оказания услуг по доставке и выписывается счет-фактура на стоимость услуг, оказанных в соответствии с договором. При оформлении финансовых документов в соответствии с учетной политикой исполнителя датой оказания услуг доставки признается дата выхода транспортного средства из пункта отправления.

Для оплаты услуг перевозки ответчик выставлял истцу счета на оплату, которые оплачены истцом в полном объеме. В счетах на оплату ответчик указывал количество перевозимого груза в кубических метрах либо в килограммах по цене за единицу, согласованную в пункте 3.3 договора.

В последующем при сверке счетов, предоставленных ответчиком, с данными товарно-экспедиционных накладных, составленных грузоотправителями (поставщиками истца) и перевозчиком, истцом выявлены расхождения в данных ответчика о весе и объеме груза.

Истцом установлено, что ответчик при выставлении счета завышал данные об объеме или весе груза, что привело к необоснованному увеличению стоимости услуг по доставке груза.

По расчетам истца переплата ответчику вследствие искажения данных об объеме или весе груза составляет 233 657 рублей.

Кроме того, ответчику перечислены денежные средства в сумме 138 700 рублей на основании счетов на оплату N 86 и N 90 от 23.03.2015 (л.д. 186, 190, т. 1), однако услуги по доставке груза фактически не оказаны.

Договорные отношения между сторонами фактически прекращены.

07.09.2015 ответчику направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 201,т. 1).

В ответе на претензию от 29.09.2015 ответчик признал претензию необоснованной (л.д. 204, т. 1).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 307, 793, 801, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 3 абзаца 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3.3 Правил оказания услуг условия оказания услуг по каждой доставке (пункт отправления и пункт назначения, наименование, адреса и телефоны отправителя, поручителя, число мест, вес, объем и наименование грузобагажа, состояние тары, перечень дополнительных услуг, исполнитель услуг) фиксируется в транспортном документе.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае, если сопроводительные документы на грузобагаж передаются отправителем отдельно, исполнитель передает их получателю одновременно с выдачей ТТН и грузобагажа.

В соответствии с пунктом 3.6.8 Правил оказания услуг исполнитель производит взвешивание и обмер грузобагажа.

Поскольку материалами дела подтверждается указание ответчиком в выставленных в адрес истца счетах иных данных об объеме подлежащего к перевозке груза, чем в товарно-экспедиционных накладных, подписанных грузоотправителем и исполнителем услуг по доставке (ответчиком), что привело к увеличению стоимости услуг по доставке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между суммой фактической оплаты за оказанные ответчиком услуги и суммой, подлежащей оплате, исходя из данных товарно-экспедиционных накладных.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в счетах на оплату указаны верные сведения об объеме перевозимого груза, поскольку они выставлены на основании транспортных накладных судом не принимается.

Вес и объем принятого грузобагажа указываются в транспортном документе для расчета стоимости услуг исполнителя (пункт 3.6.8 Правил оказания услуг).

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской. Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно пунктам 19, 20, 28 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23, заполнение бланка "Экспедиторская расписка" возлагается на экспедитора. Заполненный экспедитором бланк "Экспедиторская расписка" должен содержать достоверные и полные данные о грузе. Бланк "Экспедиторская расписка" заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту).

Таким образом, основанием для расчетов стоимости экспедиторских услуг, оказанных ответчиком, являются товарно-экспедиционные накладные (экспедиторские расписки), в которых обе стороны - грузоотправитель и экспедитор путем взвешивания и обмера груза, сдаваемого к экспедированию, зафиксировали полученные сведения об объеме и весе груза.

При этом именно экспедитор (или привлеченное им третье лицо) определяло и должно было определять вес и объем груза согласно буквальному толкованию положений пункта 3.6.8. Правил оказания услуг, а грузоотправитель своей подписью в названном документе лишь подтвердил свое согласие с определенными экспедитором данными о весе и объеме груза.

Соответственно, принятый к перевозке груз с определенными сторонами объемно-весовыми характеристиками и должен был быть доставлен истцу при надлежащем исполнении своих обязательств экспедитором.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы ответчика о том, что привлеченное к выполнению ответчиком договора экспедиционно деятельности третье лицо ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору и не представляло информацию ответчику о весе и объеме груза, принятого к перевозке, поскольку именно экспедитор отвечает по обязательствам перед истцом как за свои действия, так и действия (бездействия) привлечённых им третьих лиц.

Как следует из подписанных сторонами транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, приемку доставленного груза ООО "БАРИС" осуществляло по количеству грузовых мест, что не опровергнуто ответчиком.

ООО "Авелес" не представило надлежащих доказательств в обоснование изменения веса или объема груза, доставленного в адрес ООО "БАРИС", по сравнению с данными того же груза, принятого к экспедированию от отправителей, в связи с чем транспортные накладные не могут являться доказательствами объема оказанных истцу услуг для исчисления их стоимости.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года по делу N А78-16983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин