Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-6675/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 июля 2016 г.

Дело N А72-958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны -

Блинкова О.Н. (паспорт), Башаева Л.А. (доверенность от 07.12.2015 г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2016 года по делу N А72-958/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему Блинковой Ольге Николаевне,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2016 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Блинкова О.Н. просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования о привлечении к ответственности.

В материалы дела поступил отзыв Управления Росреестра на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержали.

Представители административного органа участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 г. по делу N А72-13933/2013 товарищество индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" (далее - ТИЗ "Искра-Полис") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Березов С.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 г. Березов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис", конкурсным управляющим утверждена Блинкова О.Н.

19.10.2015 года в Управление поступило обращение члена ТИЗ "Искра-Полис" Фадеева А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. В данном обращении указано, что Блинковой О.Н. Фадееву А.А. отказано в подключении к газораспределительной сети на основании имеющейся необоснованной дебиторской задолженности и незаконного решения комитета кредиторов, которое она сначала пыталась обжаловать в суде, а потом отказалась от своего заявления. Фадеев А.А. посчитал, что конкурсный управляющий Блинкова О.Н. нарушила требования Закона о несостоятельности (банкротстве), так как действовала с превышением предоставленных ей законом полномочий, в связи, с чем просил Управление проверить законность действий конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н.

29.12.2015 года в отношении Арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Анисимовой М.Ю. составлен протокол N 00737315 об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий Блинкова Ольга Николаевна подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Анисимовой М.Ю. были выявлены следующие нарушения:

Арбитражным управляющим Блинковой О.Н. нарушен п. 4 ст.20.3, п.4 ст.15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту решения - Закон о банкротстве).

01.12.03.2015 г. комитет кредиторов ТИЗ "Искра-Полис" по третьему вопросу повестки дня принял решение о том, что при наличии задолженности по членским, вступительным, целевым взносам в ТИЗ "Искра-Полис" в согласовании присоединения объектов газификации обратившимся гражданам необходимо отказать.

Конкурсный управляющий Блинкова О.Н. 30.03.2015 г. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании данного решения комитета кредиторов недействительным. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2015 г. в рамках дела N А72-13933/2013 заявление конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. было принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению. В судебном заседании 07.05.2015 г. конкурсный управляющий настаивала на заявлении. Также пояснила, что к конкурсному управляющему обратился гражданин Фадеев А.А. с запросом предоставить разрешение на присоединение объекта газификации (дома) к газопроводу, принадлежащему ТИЗ "Искра-Полис", указанный гражданин имеет задолженность перед ТИЗ "Искра-Полис" по уплате взносов.

В судебном заседании 15.06.2015 г. в рамках дела N А72-13933/2013 конкурсный управляющий Блинкова О.Н. заявила отказ от заявления в полном объеме, в связи, с чем определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2015 г. в рамках дела N А72-13933/2013 производство по рассмотрению данного заявления было прекращено.

Управление считает, что, поскольку решение комитета кредиторов нарушает интересы третьих лиц, а зависимость запрета на подключение сетей собственников жилых домов к имуществу ТИЗ "Искра-Полис" от задолженности по взносам членов товарищества недопустима, действия конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. по отказу от обжалования неправомерного решения комитета кредиторов от 12.03.2015 г., нарушают права и интересы третьих лиц, что является недопустимым. Действия арбитражного управляющего Блинковой О.Н. в нарушение п.4 ст.20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. нельзя охарактеризовать как добросовестные и разумные, направленные на защиту и охрану интересов должника, кредиторов и общества.

2. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. нарушила требования п.5 ст.18 Закона о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 18.09.2015 г. конкурсным управляющим ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. было проведено заседание комитета кредиторов. Сведения о решениях, принятых на данном заседании комитета кредиторов, подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 23.09.2015 г.

В нарушении срока, установленного требованиями п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 18.09.2015 г., включены конкурсным управляющим Блинковой О.Н. в ЕФРСБ только - 25.09.2015 г.

3. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. нарушила требования п.5 ст.132 Закона о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в конкурсную массу ТИЗ "Искра-Полис" включено право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м., с расположенным на нем социально значимыми объектами (водопроводом и газопроводом), а также здание трансформаторной подстанции.

Первые торги по продаже имущества ТИЗ "Искра-Полис" в форме конкурса, назначенные на 27.05.2015 г., не состоялись в связи с тем, что к участию не был допущен ни один участник.

Повторные торги по продаже имущества ТИЗ "Искра-Полис" в форме конкурса, назначенные на 28.07.2015 г., не состоялись в связи с тем, что к участию не был допущен ни один участник.

В нарушение требований п.5 ст.132 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Блинкова О.Н. социально значимые объекты, не проданные на повторных торгах, не передала в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, а выставила имущество ТИЗ "Искра-Полис" (включая социально значимые объекты) на торги посредством публичного предложения.

Как следует из протокола о результатах проведения торгов посредством публичного предложения от 06.10.2015 г. победителем торгов признан ПК "Северный", являющийся кредитором ТИЗ "Искра-Полис".

26.10.2015 г. между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный" был заключен договор купли-продажи и 27.11.2015 г. по акту приема-передачи недвижимое имущество (включая социально значимые объекты) было передано ПК "Северный".

Конкурсным управляющим ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. в нарушение требований п. 5 ст.132 Закона о банкротстве социально значимые объекты (водопровод; газораспределительная система, в состав которой входит подземный газопровод высокого давления, подземный газопровод низкого давления, надземный газопровод высокого давления) были проданы на торгах посредством публичного предложения, а не переданы в муниципальную собственность.

4. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. нарушила Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299.

К отчету конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" о своей деятельности от 18.09.2015 г., сданному Блинковой О.Н. в Арбитражный суд Ульяновской области вместе с материалами по заседанию комитета кредиторов от 18.09.2015 г., не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (копия инвентаризационной описи N 5 от 08.09.2015 г.). Представляя арбитражному суду только отчеты без подтверждающих документов, Блинкова О.Н. прямо нарушила требования Общих правил, чем лишила арбитражный суд и конкурсных кредиторов возможности проверки указанных в них сведений.

Заявитель считает, что действия (бездействия) арбитражного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н., выразившиеся в нарушении п.4 ст.15, п.4 ст.20.3, п.5 ст.18, п. 5 ст.132 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель принял решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по подведомственности.

Блинкова О.Н. требования не признала, в возражениях в суде первой инстанции просила оставить заявление без удовлетворения, считает, что нарушений законодательства при осуществлении деятельности арбитражного управляющего она не допускала, при этом отмечает, что Управлением были допущены нарушения при проведении административного расследования. Аналогичные доводы приведены также и в апелляционной жалобе.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

12.03.2015 г. состоялся комитет кредиторов должника. Перед комитетом поставлен был вопрос: "Согласование порядка присоединения к газораспределительной системе, находящейся в собственности должника жилых домов, расположенных на территории ТИЗ "Искра-Полис". Перед членами комитета выступил конкурсный управляющий, пояснила, что к ней, как к лицу, к которому перешли все полномочия руководителя должника, обращаются граждане, проживающие на территории ТИЗ "Искра-Полис" с просьбой согласовать подключение жилых домов к газораспределительной системе (далее - ГРС), находящейся в собственности должника. Так как на сегодняшний день ГРС не реализована и является активом, обеспечение сохранности которого является обязанностью конкурсного управляющего, а в последующем подлежит реализации, конкурсный управляющий считает целесообразным поставить данный вопрос на обсуждение комитета кредиторов. Выступил член комитета кредиторов Ватрушкин Ю.Н., просил разъяснить конкурсного управляющего, имеются ли у обращающихся лиц задолженность по уплате членских взносов в ТИЗ "Искра-Полис". Конкурсный управляющий пояснила, что в отношении отдельных членов товарищества, обращающихся с таким требованием, имеется задолженность. Члены комитета кредиторов предложили проголосовать против согласования присоединения к ГРС лицам, имеющим неуплаченные членские взносы в полном объеме в связи с тем, что уплаченные денежные средства были затрачены на строительство газопровода, тогда как члены товарищества - должники не несли бремя ответственности по содержанию и строительству общего имущества в полном объеме. В случае оплаты долга, полученные денежные средства могут быть затрачены на ликвидацию последствий результатов такого подключения с учетом иных текущих платежей. При наличии задолженности по членским, вступительным, целевым взносам в ТИЗ "Искра-Полис" в согласовании присоединения объектов газификации обратившимся гражданам необходимо отказать. Было принято решение: "Согласовать присоединение к газораспределительной системе, находящейся в собственности должника для собственников жилых домов, расположенных на территории ТИЗ "Искра-Полис", не имеющих задолженности по взносам. При наличии задолженности по членским, вступительным, целевым взносам в ТИЗ "Искра-Полис" в согласовании присоединения объектов газификации обратившимся гражданам необходимо отказать".

В последующем, гражданин Фадеев А. А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о даче согласия на подключение к сетям должника. В связи с имеющейся задолженностью перед ТИЗ "Искра-Полис" в таком подключении ему было отказано.

Фадеев А.А. наряду с другими лицами обратился в УФАС по Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий ТИЗ "Искра-Полис" по уклонению от выдачи разрешения на подключение к сетям газоснабжения.

Рассмотрев данное заявление, уполномоченный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ТИЗ "Искра-Полис", указав, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) не регламентирует порядок выдачи технической документации на подключение к газораспределительной сети, а также не устанавливает обязанность конкурсного управляющего на выдачу такой документации.

В данном случае от ТИЗ "Искра-Полис" можно было получить только согласие на подключение к сетям.

В соответствии с п. 34 Постановления N 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее -основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Названное постановление не содержит норм, в которых установлен перечень условий, обязывающих собственника ГРС давать разрешение на подключение к ней. То есть конкурсный управляющий мог дать только согласие на подключение к сетям. Согласование или отказ в согласовании подразумевает под собой добровольное волеизъявление лица, а не его прямую обязанность.

В данном случае в связи с тем, что сети являлись имуществом ТИЗ "Искра-Полис" и подлежали реализации в целях погашения требований конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился к ним для решения вопроса о возможности выдать согласование на присоединение к сетям.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве регламентирует порядок обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, а не императивно закрепляет обязанность оспаривания такого решения.

Арбитражный суд Ульяновской области, вынося определение от 16.06.2015 года по делу А72-13933/2013 пришёл к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по заявлению конкурсного управляющего Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" Блинковой Ольги Николаевны о признании недействительным решения комитета кредиторов ТИЗ "Искра-Полис", принятого по третьему вопросу повестки дня, состоявшегося 12.03.2015 г., прекращено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего заявления правомерно не усмотрел со стороны арбитражного управляющего Блинковой О.Н. нарушений положений п. 4 ст.20.3, п.4 ст.15 Закона о банкротстве.

Согласно п.5 ст.18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

По смыслу ст. 18 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, наделенный полномочиями руководителя должника, действуя разумно и добросовестно, обязан организовать работу таким образом, чтобы обеспечить информирование лиц, участвующих в деле, о принимаемых, в том числе комитетом кредиторов (его членами) решениях, включая о назначенных к проведению заседаниях с повесткой дня.

В соответствии с названной нормой сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан был разместить в ЕФРСБ сведения о решении, принятом на заседании комитета кредиторов должника, состоявшегося 18.09.2015, что им было сделано 25.09.2015, то есть с нарушением требований Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего Блинковой О.Н. о том, что при проведении комитета кредиторов самим арбитражным управляющим срок для размещения сведений в ЕФРСБ не предусмотрен, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и базирующимся на неверном толковании норм права.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в описанном выше порядке, предусмотрены п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), согласно которому в таком случае имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Из положений ст. 132 и 139 Закона о банкротстве в совокупности не следует возможность продажи социально значимых объектов в процедуре конкурсного производства в ином порядке, кроме как на торгах в форме конкурса. При этом ст. 110 Закона о банкротстве, в которой имеется отсылка на п. 4 ст. 132 того же Закона, применяется только в части установленного этой статьей порядка проведения торгов.

Управляющим ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. в нарушение требований п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты (водопровод; газораспределительная система, в состав которой входит подземный газопровод высокого давления, подземный газопровод низкого давления, надземный газопровод высокого давления) были проданы на торгах посредством публичного предложения, а не переданы в муниципальную собственность.

Ссылка арбитражного управляющего Блинковой О.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 г. по делу А72-13933/2013 как на обоснование своих действий, является несостоятельной. Данным определением были всего лишь устранены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по форме проведения торгов (в редакции конкурсного управляющего торги должны проводиться в форме конкурса, а кредиторы возражали и считали, что необходимо провести аукцион).

Таким образом, арбитражным управляющим, в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, на торги посредством публичного предложения выставлено социально значимое имущество.

Арбитражный управляющий не предпринял своевременных действий по передаче имущества в собственность муниципального образования.

Довод арбитражного управляющего Блинковой О.Н. о том, что Закон о банкротстве не устанавливает запрет на продажу социально-значимых объектов на торгах путем публичного предложения, является необоснованным и основан на неверном толковании норм права.

По данному эпизоду вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения имеется.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" о своей деятельности от 18.09.2015 г., сданному Блинковой О.Н. в Арбитражный суд Ульяновской области вместе с материалами по заседанию комитета кредиторов от 18.09.2015 г., не были приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (копия инвентаризационной описи N 5 от 08.09.2015 г.).

Опубликование 10.09.2015 г. сведений о результатах инвентаризации от 08.09.2015 г. в ЕФРСБ не освобождает арбитражного управляющего от обязанности приложить копию данной инвентаризационной описи к отчету о своей деятельности от 18.09.2015 г.

По данному эпизоду суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для привлечения управляющего к ответственности.

Доводы арбитражного управляющего Блинковой О.Н. о нарушении Управлением порядка проведения административного расследования и возбуждения дела об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 г. в Управление поступило обращение члена ТИЗ "Искра-Полис" Фадеева А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н., являющееся, в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В данном обращении указывалось, что конкурсный управляющий отказывает в подключении к газораспределительной сети на основании имеющейся необоснованной дебиторской задолженности и незаконного решения комитета кредиторов, которое она сначала пыталась обжаловать в суде, а потом отказалась от своего заявления.

28.10.2015 г. должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении и принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00377315. В данном определении указано, какие действия необходимо осуществить, что свидетельствует о необходимости проведения административного расследования и согласуется с п.1 ст.28.7 КоАП РФ.

09.11.2015 г. для разрешения данного дела об административном правонарушении было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 00377315.

В связи с тем, что в установленный законом срок истребуемые Управлением документы в полном объеме арбитражным управляющим Блинковой О.Н. не были направлены в адрес Управления, 08.12.2015 г. в отношении арбитражного управляющего Блинковой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N 00657315 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2015 г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, арбитражный управляющий Блинкова О.Н. привлечена к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в сфере несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.13, настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Приказом от 01.08.2014 г. N 135-Д Управления Росреестра по Ульяновской области "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" утвержден перечень должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций имеющих право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, ч.1 ст. 19.4, ч.1 ст. 19.6, 19.7, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 14.23, 17.7, 17.9 Кодекса и принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно вышеуказанному приказу главный специалист-эксперт Анисимова М.Ю. имеет право принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поступившее в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области обращение гражданина Фадеева А.А. содержало данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное обращение послужило, в соответствии со ст. 28.1 КоАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.01.2016 г. протокол об административном правонарушении N 00737315 вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего (конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис") Блинковой О.Н. к административной ответственности от 31.12.2015 г. был сдан в канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области.

Вместе с тем, п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что нарушение установленного ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, и его нарушение не влияет на рассмотрение дела об административном правонарушении в суде.

В связи с тем, что в ходе проведения административного расследования непосредственно были выявлены иные нарушения Закона о банкротстве, кроме указанных в жалобе гражданина Фадеева, в протоколе об административном правонарушении N 00737315 в качестве повода указаны уже два пункта ч.1 ст.28.1 КоАП РФ (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - сообщения и заявления физических и юридических лиц).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, существенных нарушений при процедуре составления административного материала и проведения расследования судом не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно определил административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, в том числе об отсутствии события правонарушений, о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2016 года по делу N А72-958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная