Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 02АП-5332/16

г. Киров

28 июля 2016 г.

Дело N А28-3633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шатунова А.Н., председатель, Черменин Е.П., доверенность от 03.04.2016,

от ответчиков: Сухоруков И.И., директор, Зубарева Ю.В., доверенность N 154-10-27 от 28.12.2015,

от 3-го лица: Коковихин Э.Н., председатель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественной организации "Федерация сноуборда в России" в Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2016 по делу N А28-3633/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Федерация сноуборда России" в Кировской области об обеспечении исковых требований

по иску Регионального отделения общероссийской общественной организации "Федерация сноуборда России" в Кировской области (ИНН: 4345407429, ОГРН: 1154300000030)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство муниципального развития в городе Кирове" (ИНН: 4345295835, ОГРН: 1114345001980), Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),

третьи лица: общественная организация "Федерация горнолыжного спорта Кировской области" (ИНН: 4345028597, ОГРН: 1034300008357), Кировская региональная общественная организация "Горнолыжный клуб "Параллель" (ИНН: 4345433789, ОГРН: 1164300050056), общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН: 4345225193, ОГРН: 1084345006833), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании конкурса на выбор инвестора недействительным,

установил:

Региональное отделение Общероссийской общественной организации "Федерация сноуборда России" в Кировской области (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство муниципального развития в городе Кирове", Администрации города Кирова (далее - ответчики) о признании конкурса на выбор инвестора для строительства горнолыжного комплекса недействительным.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общественная организация "Федерация горнолыжного спорта Кировской области", Кировская региональная общественная организация "Горнолыжный клуб "Параллель", общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис", Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.

04.05.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению его исковых требований, путём:

* Приостановления исполнения инвестиционного договора на строительство объектов горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома N 15 по ул. Северная Набережная в г. Кирове, с кадастровым номером 43:40:000000:1794, заключённого 04.04.2016 между МКУ "Агентство муниципального развития в городе Кирове" и ОО "Федерация горнолыжного спорта Кировской области";

* Обязания МКУ "Агентство муниципального развития в городе Кирове" и ОО "Федерация горнолыжного спорта Кировской области", являющихся сторонами вышеуказанного инвестиционного договора воздержаться от действий, направленных на его исполнения, с даты вынесения соответствующего определения Арбитражного суда Кировской области.

В обоснование истец указывает, что на дату подачи заявления стороны инвестиционного договора находятся в стадии подготовки технической документации по инвестиционному проекту и документации по планировке территории, работы строительно-монтажного характера не осуществляются, начало работ запланировано на июль 2016 года, что следует из графика реализации инвестиционного проекта.

Целью принятия испрашиваемых обеспечительных мер является сохранение существующего положения между сторонами, поскольку неприменение обеспечительных мер будет способствовать затруднению или невозможности исполнения судебного акта, принятого судом по настоящему делу, либо способствовать причинению значительного ущерба МКУ "Агентство муниципального развития в городе Кирове" в размере затрат, связанных с исполнением инвестиционного договора, которым предусмотрено в том числе возведение капитальных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2016 в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку заявитель не доказал необходимость принятия указанных обеспечительных мер.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления истца.

По мнению заявителя жалобы, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта по настоящему делу. Указывает, что после начала стадии выполнения строительно-монтажных работ будет невозможно вернуть стороны в исходное состояние, а истцу реализовать свой проект строительства горнолыжной инфраструктуры, кроме того будет утрачена возможность участия неограниченного круга третьих лиц во вновь проводимом конкурсе на равноправных началах.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя.

Администрации города Кирова в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, истец ссылается на вероятность частичного или полного исполнения инвестиционного договора от 04.04.2016 к моменту рассмотрения спора по настоящему делу.

Требуя принятия обеспечительных мер, истец надлежащим образом не аргументировал необходимость их применения, не обосновал, почему он считает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2016 по делу N А28-3633/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественной организации "Федерация сноуборда в России" в Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М.Поляшова А.Б. Савельев