Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-31704/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-125038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

по делу N А40-125038/15

по иску ООО "СпецКомплекс"

к Департаменту городского имущества г. Москвы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа г. Москвы"

о взыскании 2 334 719 руб. 38 коп. основного долга, 480 095 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брунцов С.В. по доверенности от 21.01.2016;

от ответчика: Шевкина А.В. по доверенности N 33-Д-434/16 от 05.04.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецКомплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре Северо - Восточного административного округа города Москвы, о взыскании 2 334 719 руб. 38 коп. основного долга, 480 095 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,.

Также истец заявил отказ от исковых требований к ответчику Префектуре СВАО г. Москвы.

Решением от 29.04.2016 принят отказ от исковых требований ООО "СпецКомплекс" от требований к Префектуре СВАО г. Москвы, с субъекта РФ г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы за счет средств казны г. Москвы в пользу ООО "СпецКомплекс" взыскано 2 334 719 руб. 38 коп. основного долга, 480 095 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неприменение судом первой инстанции ст.ст. 155,158 Бюджетного кодекса РФ, Постановления правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ является управляющей компанией, на основании проведенных конкурсов осуществляет управление многоквартирными домами, предоставляет коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах по адресам:ул. Тихомирова, д. 19, корп. 1, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 N 01-18-271, договор управления многоквартирным домом от 04.06.2013 N 7-УМКД; ул. Грекова, д. 16, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 N 01-18-272, договор УМКД от 05.08.2013 N 8-УМКД; ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы не издавалось, заселение осуществлено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 г., договор УМКД от 10.10.2013 N 9-УМКД.

Суд первой инстанции установил, что в указанных многоквартирных домах имелись нераспределенные (незаселенные) жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности г. Москве, т.е. Департаменту городского имущества г. Москве.

Истцом 01.09.2013 г. был заключен договор с ОАО "МОЭК" на поставку тепловой энергии по указанным выше адресам, подписано дополнительное соглашение к договору поставки горячей воды от 01.01.2014 N 03.215124 ГВС, теплоснабжения N 03.215124-ТЭ с ОАО "МОЭК" от 01.01.2014 и оплатил предоставленные ОАО "МОЭК" услуги (отопление), что подтверждается материалами дела: счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ за указанный период, платежными поручениями.

За период с 01.07.2013 по 31.12.2013 истец в соответствии с договорами управления многоквартирными домами (N 7-УМКД, N 8-УМКД, N 9-УМКД) надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и текущему ремонту незаселенных жилых помещений.

Истец направлял собственникам помещений платежные документы и акты выполненных работ за содержание текущий ремонт и отопление жилых и нежилых помещений за 3 и 4 квартал 2013, акты не были подписаны, ответчик указал, что правовых оснований для оплаты задолженности не имеется.

Задолженность Департамента городского имущества г. Москвы рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП и подтверждается расчетом, счетами, счетами фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями, договорами с ОАО "МОЭК", при этом ответчику направлялись письма о необходимости погашения оказанных истцом коммунальных услуг вместе со списками по нераспределенным жилым помещениям в конце 2013 года и начале 2014 года. Окончательные расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

Установив факт оказания истцом собственникам помещений по указанных адресам коммунальных услуг, текущему ремонту, содержанию имущества собственников, в том числе имущества, принадлежащего городу Москве, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 125, 210, 395 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, взыскал с ответчика за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) сумму основного долга в размере 2 334 719,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 095,85 руб.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не установлено, при этом судом первой инстанции были взысканы проценты за пользование чужим и денежными средствами с учетом установленного факта направления ответчику счетов и писем о наличии задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-125038/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова