Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 21АП-877/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2016 г. N Ф10-3977/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

28 июля 2016 г.

Дело N А83-4862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацола Е.А.,

при участии: представителей общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-М" - Никольской Яны Александровны, доверенность от 18.01.2016, Шульги Александра Витальевича, доверенность от 04.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-М" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 по делу N А83-4862/2015 (судья Толпыго В.И.) по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер-М", при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер-М" (далее - общество, ООО "Автолидер-М") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 448 747,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 заявление было удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующими в Республике Крым актами не предусмотрен зачёт (переброска) излишне уплаченной суммы авансовых платежей на прибыль, налога на прибыль в счет налогового долга по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автолидер-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Службой требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что на начало марта 2014 года у него имелась переплата по налогу на прибыль, уплаченная в бюджет Автономной Республики Крым, в размере 1 108 923,60 руб. Полагает, что поскольку до 01.01.2015 действующими в Республики Крым актами зачет излишне уплаченных сумм по одному налогу в счет долга по другому виду налога не был предусмотрен, то надлежало руководствоваться законодательством Украины, которым такая возможность была предусмотрена.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 возбуждено производство по апелляционной жалобе и она назначена к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением и.о.председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, в связи с прекращением полномочий (отставкой) с 01.07.2016 судьи Полынкиной Н.А., ранее принявшей к производству апелляционную жалобу ООО "Автолидер-М", а также в связи с нахождением судьи Омельченко В.А. в отпуске, была произведена замена председательствующего судьи и сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Карев А.Ю., судьи Горошко Н.П., Градова О.Г.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 была произведена замена судьи Горошко Н.П. на судью Омельченко В.А.

Представители ООО "Автолидер-М" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Службой требований отказать

Служба финансового надзора Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что требования апеллянта подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, по следующим основаниям.

Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N 56 ЗРК) устанавливает особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей 3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата), образованные по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.

Задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.

Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших, процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

При этом Служба финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года; осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (статья 4 Закона Республики Крым от 24.12.2014).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года (далее - Порядок).

Пунктами 9, 10 Порядка установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 01 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Ссылаясь на реестр, сформированный Налоговой службой Республики Крым, о наличии у общества задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2015, образовавшейся с 18.03.2014, в размере 448747 руб. 42 коп, Служба финнадзора обратилась в арбитражный суд с указанным выше иском.

Удовлетворяя требование Службы финнадзора, суд первой инстанции исходил из доказанности, по его мнению, факта наличия у Общества недоимки по уплате налога в размере 448747, 42 руб.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью шестой статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с Законом Республики Крым "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" N 56-ЗРК, принятым 29 декабря 2014 года Государственным Советом Республики Крым (далее - Закон N 56-ЗРК), с 01.01.2015 года уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным Конституционным законом от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба).

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии: е Реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым.

Согласно Реестру налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, переданному Службе Налоговой инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым, за Обществом числится задолженность в размере 448 747,42 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, был сформирован Налоговой службой Республики Крым в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности.

При исследовании материалов дела апелляционной инстанцией было установлено, что Службой финнадзора фактически не предоставлено в качестве доказательства вменяемой Обществу задолженности, расчета суммы этой задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, не указан вид налога, сбора, обязательного платежа, взыскание недоимки по которым, является предметом спора.

Между тем, держателем такой информации являлись Налоговая служба Республики Крым, Налоговая инспекция в г. Симферополе, государственная регистрация которых была отменена Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 N 1638-р "Об отмене регистрации Налоговой службы Республики Крым и налоговых инспекций".

При этом Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 Ка 1637-р "Об утверждении ликвидационного баланса" установлено, что в соответствии со статьей 41 Закона Республики Крым от 29.05,2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 Ка 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" утвержден ликвидационный баланс Налоговой службы Республики Крым.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает е момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, Налоговая служба Республики Крым и Налоговая инспекция в городе Симферополе Налоговой службы Республики Крым прекратили свою деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в частности УФНС России по Республике Крым, ИФНС по г. Симферополю.

Соответственно, следует признать, что документальное подтверждение факта наличия у Общества вменённой ему задолженности (за исключением Реестра), Служба в дело не представила.

При этом, как следует из материалов дела, Общество, являясь добросовестным налогоплательщиком в течении длительного периода времени, неоднократно направлял в адрес налоговой инспекции по месту учета, обращения как с просьбой зачесть излишне уплаченные суммы по авансовым взносам но налогу на прибыль в счет будущих обязательств по НДС, так и обращения с просьбой учесть переплату по налогу на прибыль в счет погашения налогового долга по НДС. Однако налоговый орган такой зачет не произвел, мотивации причин своего бездействия Обществу надлежащим образом не пояснил.

Между тем, соответствующие обращения ответчиком были направлены в ГНИ в г. Симферополе 24.03.2014 (письмо oт 21.03.2014 - том 1 л.д. 91), 23.05.2014 (письмо от 23.05.2014 - том 1 л.д. 90), 08.09.2014 (письмо от 08.09.2014 том 1 л.д. 89). Однако все указанные письма были оставлены без надлежащего реагирования. Каких либо действий налоговым органом, направленных на реализацию законных прав налогоплательщика, предпринято не было, несмотря на то, что за ООО "Автолидер-М" числится непогашенное налоговое обязательство по НДС в сумме 437 585,31 руб. (без учета пени), образованное в период применения законодательства Украины, а также переплата налога на прибыль 437 658,76 рублей и 417 730,80 рублей переплата по авансовым платежам налога на прибыль в соответствии с актами сверок, подписанными уполномоченными представителями сторон (от 05.09.2014 том 2 л.д. 128, от 08.12.2014 том 1 л.д. 130, 131, от 22.12.2014 том 1 л.д. - 132).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговые органы, учитывая факт того, что задолженность у Общества образовалась ещё в период применения законодательства Украины (то есть, до 18 марта 2014 года), а также факт того, что переплата по налогу на прибыль не была использована для погашения начислений в переходном периоде, руководствуясь Законом Республики Крым N 56 ЗРК/2014 от 29.12.2014, которым установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, должны были списать эту задолженность, а не включать её в формируемый Реестр должников, который был передан впоследствии Службе финнадзора для взыскания задолженности с налогоплательщиков.

Статьей 3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата), образованные по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.

Кроме того, учитывая, что при формировании единого сальдо зачета переплаты и наличия задолженности по налогам и сборам у ООО "Автолидер-М", согласно представленным в дело документам (в том числе, подписанным двусторонним актам сверок с налоговыми органами), числится лишь переплата по налогам в сумме 406 642,14 руб., без наличия отрицательного сальдо расчетов е бюджетом, следует признать данный факт самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Службы о взыскании с Общества задолженности в каком либо размере.

В данном случае, бездеятельность налогового органа, выразившаяся в не рассмотрении поступивших к нему обращений Общества относительно погашения налогового им долга в счет переплаты по другим платежам, привела к неверному и безосновательному исчислению и формированию сальдо расчетов с бюджетом и последующему обращению Службы в суд по взысканию налогового долга.

При этом материалы дела свидетельствуют, что Общество пыталось защитить свои законные права в другом судебном споре об отмене налогового требования, а также решений налогового органа (дело N А83-236/215). Однако, как указал суд, в силу того, что судом по состоянию на 10.02.2015 г. не установлено правопреемство в отношении Налоговой службы республики Крым, Налоговой инспекции в г. Симферополе, на основании и. 5 ч. 1 от, 150 АПК РФ производство по делу было прекращено, о чем вынесено определение от 13.02.2015 года, в связи с чем, ООО "Автолидер-М" фактически лишился возможности реализации защиты своих нарушенных прав в соответствии с главой 24 АПК РФ, что не способствует раскрытию реализации задач арбитражного судопроизводства, установленных ст. 2 Кодекса, учитывая, что возможность защиты нарушенных прав, не но вине налогоплательщика, фактически утрачена, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 17.12.2015 по делу N 310-КП5- 16758.

Между тем, суд первой инстанции в обжалуемом Обществом решении, указал, что Обществом не было предоставлено суду документального подтверждения правомерности своих доводов о возможности погашения долга по налогу на добавленную стоимость, авансовыми платежами по налогу на прибыль на основании действующих на территории Республики Крым актов, регулирующих отношения по налогообложению.

Безосновательность данной правовой позиции суда перовой инстанции кроме прочего, наглядно подтверждается ответом Министерства финансов Республики Крым, на обращение-письмо Общества от 24.02.2016 N 28, в котором, в частности указывается, что Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территория Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определив: единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также cyмм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

В случае если единое сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Таким образом, если у предприятия ООО "Автолидер - М" в переходном периоде числилась и задолженность и переплата, то по формирования единого сальдо (суммирование задолженности по всем налогам и сборам и переплаты по всем налогам и сборам), в бюджет подлежит уплата только сумма, если она имеет отрицательное значение, т.е. задолженность превышает переплату.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что у апеллянта недоимка по налогу отсутствует.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельства, Службой финнадзора в дело не представлено. Причины включения в Реестр вменённой Обществу задолженности перед бюджетом Республики Крым, административными органами, обоснованы не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции безосновательно удовлетворил заявленное Службой финнадзора требование.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 года по делу N А83-4862/2015 отменить.

В удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко