Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-1750/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-38630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:от истца: Глачков А.В., доверенность от 20.07.2016;

от ответчика: Рыбалко А.В., доверенность от 21.06.2016; Веселова А.В., доверенность от 28.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1750/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Кунцит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-38630/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое по заявлению ООО "ИПБ Капитал" о процессуальном правопреемстве,

по иску Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кунцит"

о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" (далее - "ЗАО ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кунцит" (далее - ООО "Кунцит") о взыскании 31 069 897,53 руб. долга, 207 132,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 17.11.2006 N 424.

Определением суда от 18.12.2012 принято встречное исковое заявление о признании договора лизинга от 17.11.2006 N 424 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кунцит" в пользу закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" 31 069 897,53 руб. долга по оплате лизинговых платежей, 207 132,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 385,18 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано; закрытому акционерному обществу "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" возвращено из федерального бюджета 20 614,85 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда от 17.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

13.10.2015 в суд от общества с ограниченной ответственностью "ИПБ Капитал" поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" на общество с ограниченной ответственностью "ИПБ Капитал".

Определением суда от 02.12.2015 произведена замена взыскателя - закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" на общество с ограниченной ответственностью "ИПБ-Капитал" (ИНН: 7714931382, ОГРН: 1147746321910) в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на недоказанность факта правопреемства, ООО "Кунцит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на недействительность регистрации ООО "ИПБ-Капитал".

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Кунцит" Авдеевым Ю.А.

10.02.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное конкурсным управляющим ООО "Кунцит" Локшиным В.В., назначенным решением суда от 24.02.2016 по делу А56-73539/2015, резолютивная часть решения оглашена 02.02.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-73539/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-73539/2015 отменено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, подписанного конкурсным управляющим ООО "Кунцит" Локшиным В.В., не имеется.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании представителями ООО "Кунцит".

Представитель ООО "ИПБ Капитал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлено решение от 18.03.2014 N 1 ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" - единственного участника ООО "ИПБ-КАПИТАЛ", в соответствии с которым весь объем прав требований дебиторской задолженности по договорам лизинга, заключенным ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ", в том числе по спорным, внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "ИПБ-КАПИТАЛ" при его создании. Также в материалы представлен Акт от 25.03.2014 приема-передачи на баланс имущества ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ", вносимого в оплату доли в уставном капитале ООО "ИПБ-КАПИТАЛ".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 25.03.2014 произведена государственная регистрация ООО "ИПБ-КАПИТАЛ".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 154 ГК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные в материалы дела документы и применив положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неподписание акта приема-передачи от 25.03.2014 от имени ООО "ИПБ- КАПИТАЛ" Симоновым М.Г. подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-244936/15-120-1891 отказано в удовлетворении заявления Симонова Михаила Геннадьевича о признании недействительным решения МИФНС N 46 России по г. Москве от 25.03.2014 г. N 95104А о государственной регистрации ООО "ИПБ- КАПИТАЛ".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно осуществлено процессуальное правопреемство, оснований для отмены определения в указанной части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-38630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова