Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-9059/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 июля 2016 г.

Дело N А65-5435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Айрата Миргалимовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по делу N А65-5435/2016 (судья Мазитов А.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Айрата Миргалимовича (ОГРНИП 313167707200010, ИНН 162500019420), г. Казань,

к Управлению государственного автодорожного надзора по Республики Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухаметзянов Айрат Миргалимович (далее -предприниматель, ИП Мухаметзянов А.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление Ространснадзора) об отмене постановления от 03.03.2016 N 002798 о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016 по делу N А65-5435/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.46-48).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.52-53).

Управление Ространснадзора апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Ространснадзора при рассмотрении определения от 28.01.2016 N 12, составленного государственным инспектором Центрального отдела УГАДН по Республике Татарстан Хасановым P.P., установлено следующее.

04.01.2016 в 11 час. 00 мин. РТ, г.Альметьевск, ул.Шевченко, д.1, индивидуальный предприниматель Мухаметзянов А.М. осуществлял коммерческие заказные перевозки пассажиров определенного круга лиц на транспортном средстве марки Форд-транзит, регистрационный знак М396АА 116RUS, согласно путевому листу от 04.01.2016 N 01, по маршруту "г.Нурлат-г.Альметьевск".

Посадка лиц, определенных заказом-нарядом от 04.01.2016 N 1, осуществлялась без списка пассажиров. Данный список в заполненном виде должен находиться у фрахтовщика до начала посадки пассажиров в транспортное средство. При этом, для того чтобы список пассажиров мог рассматриваться как надлежащим образом оформленный документ, в нем должны содержаться фамилия, имя и отчество пассажиров. В противном случае указанный документ не является списком пассажиров.

При перевозке пассажиров 04.01.2016 список пассажиров составлен не был. При проверке ТС в салоне автобуса находился гражданин Ахметшин Фарит Хаматсарнович, 25.10.1962 г.р., перевозка которого в данном автобусе осуществлялась без документа удостоверяющего его право на проезд в этом транспортном средстве. Кроме того с гражданина Ахметшина Ф.Х взималась плата за проезд до г.Альметьевска в сумме 500 руб.

Выявленные нарушения явились основанием для составления Управлением Ространснадзора в отношении ИП Мухаметзянова А.М. протокола об административном правонарушении от 18.02.2016 N 003981 (л.д.8-9,30) и вынесения постановления от 03.03.2016 N002798 о привлечении ИП Мухаметзянова А.М. к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ и наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.5-7, 28-29).

Не согласившись с постановлением от 03.03.2016 N 002798, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 3 статьи 11.14.2 КоАп РФ предусмотрена административная ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб.

Часть 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным в виде штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 названного Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федеральному закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 названного Закона договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава).

На основании пунктов 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Согласно пункту 89 Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил.

Пунктом 92 этих же Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Следовательно, такой порядок допуска пассажиров к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил действует в случае заключения договора фрахтования, предусматривающего использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, поскольку договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц.

Таким образом, для вывода о нарушении пункта 92 Правил необходимо установить факт заключения договора фрахтования для перевозки определенного круга лиц.

В момент проведения проверки перевозка пассажиров осуществлялась на основании заказа-наряда от 04.01.2016 N 1 и посадка лиц должна была осуществляться на основании списка пассажиров.

Заявителем был представлен в административный орган список пассажиров.

Однако, в указанном списке нет Ахметзянова Фарита Хаматсарновича, который был посажен заявителем (водителем) без документов, удостоверяющих право на проезд в транспортном средстве.

Согласно объяснениям Ахметзянова Фарита Хаматсарновича от 04.01.2016 он уплатил 500 руб., чтобы доехать из г. Нурлата в г. Альметьевск.

Лицом, осуществлявшим перевозку данного гражданина, являлся непосредственно сам Мухаметзянов А. М., вина его в совершенном правонарушении в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административным органом установлена правильно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.12.2015 по делу N А66-9800/2015.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается протоколом от 18.02.2016 N 003981 об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание также изложенные сотрудником полиции в сообщении о нарушении законодательства на транспорте от 04.01.2016 обстоятельства: Мухаметзянов А.М., управляя автобусом Форд транзит госномер М396АА/116 RUS перевозил пассажиров на коммерческой основе по маршруту г. Нурлат - г. Альметьевск, путевой лист, заказ-наряд отсутствуют, а также данные Мухаметзяновым А. М. в этом сообщении объяснения: "Ехал по просьбе моего друга, увести их срочно на вахту", которые в совокупности также подтверждают допущенное заявителем нарушение статьи 11.14.2 (часть 3, 4) КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что в списке пассажиров указан Ахметзянов Ф.Х.

Данный довод апеллянта опровергается списком пассажиров (л.д.45), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по делу N А65-5435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов