Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 20АП-4200/16 (ключевые темы: обжалование судебного решения - обжалование - рассмотрение дела по существу - судебное решение - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 20АП-4200/16

г. Тула

27 июля 2016 г.

Дело N А09-6457/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27.07.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 27.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 по делу N А09-6457/2016 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (город Брянск, ОГРН 1053244089447, ИНН 3250059860) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-Брянск-5-8" (город Брянск) о взыскании 53 412 360 рублей, делу присвоен N А09-16590/2015.

Определением суда от 01.02.2016 к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" к ООО "Премиум проект" о взыскании 41 022 286 рублей 26 копеек.

Определением суда от 15.04.2016 из дела N А09-16590/2015 в отдельное производство выделено требование жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" к ООО "Премиум проект" о взыскании денежных средств в размере 41 022 286 рублей 26 копеек, делу присвоен N А09-6457/2016.

Определением Арбитражного суда Брянской области суда от 14.03.2016 принято к производству исковое заявление ООО "Премиум проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (город Железногорск Курской области, ОГРН 1044677000191, ИНН 4633015107) о взыскании 4 340 368 рублей 95 копеек, делу присвоен N А09-2483/2016.

Определением суда от 18.05.2016 дело N А09-6457/2016 объединено с делом N А09-2483/2016, объединенному делу присвоен N А09-6457/2016.

Определением Арбитражного суда Брянской области суда от 11.04.2016 принято к производству исковое заявление ООО "Строймеханизация" к ООО "Премиум проект" о взыскании 73 869 035 рублей 82 копеек, делу присвоен N А09-4572/2016 (т. 5, л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Брянской области суда от 29.04.2016 принято к производству исковое заявление ООО "Строймеханизация" к ООО "Премиум проект" о взыскании 20 109 470 рублей 95 копеек, делу присвоен N А09-5819/2016 (т. 12, л. д. 1 - 2).

ООО "Премиум проект" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об объединении дел N А09-4572/2016, N А09-5819/2016 по искам ООО "Строймеханизация" к ООО "Премиум проект" о взыскании задолженности по договорам подряда с делом N А09-6457/2016 в одно производство для совместного рассмотрения (т. 15, л. д. 167 - 168).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 ходатайство ООО "Премиум проект" удовлетворено: объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А09-6457/2016, N А09-4572/2016, N А09-5819/2016; объединенному делу присвоен N А09-6457/2016 (т. 15, л. д. 169 - 171).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Строймеханизация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум проект" об объединении дел (т. 16, л. д. 3 - 10).

Заявитель жалобы указал на то, что в нарушение норм процессуального права обжалуемое определение об объединении дел в одно производство было вынесено судом 02.06.2016 по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Премиум проект", которое поступило в суд 01.06.2016, без уведомления лиц участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Полагает, что дела N А09-6457/2016, N А09-4572/2016, N А09-5819/2016 не связаны между собой по основаниям заявленных исковых требований и представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется. По мнению заявителя, поскольку определение суда от 02.06.2016 по делу N А09-6457/2016 об объединении дел в одно производство препятствует дальнейшему движению дел N А09-4572/2016, N А09-5819/2016, оно в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный" (г. Брянск, ОГРН 1163256057865, ИНН 3257043241), заменившее ООО "Премиум проект" в порядке процессуального правопреемства на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 по делу N А09-6457/2016, направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы, просило обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос об объединении дел на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 16, л. д. 136 - 138).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Строймеханизация" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможность обжалования определения суда об объединении дел в одно производство не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Строймеханизация" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности заявить возражения по поводу объединения дел в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об объединении дел в одно производство не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ООО "Строймеханизация".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (город Железногорск Курской области, ОГРН 1044677000191, ИНН 4633015107) на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 по делу N А09-6457/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова М.М. Дайнеко