Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КА-А41/1326-03 (извлечение) Решение налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика, не восстановившего при переходе на уплату единого налога суммы НДС, ранее предъявленные к вычету, признано недействительным, т.к. в НК РФ отсутствует однозначное и четкое установление обязанности налогоплательщика уплатить НДС при его переходе на другую систему налогообложения а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2003 г. N КА-А41/1326-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговля" обратилось с иском к Инспекции МНС РФ г. Электросталь о признании незаконным ее решения N 04-0302 от 30.09.2002 г. о привлечении ООО "Торговля" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2002 г. исковые требования удовлетворены, поскольку в НК РФ не содержит норм, в соответствии с которыми переход на иную систему налогообложения влечет восстановления сумм НДС, заявленных к вычету.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 05.12.2002 г. отменить и принять новое решение на том основании, что истец предъявил к вычету суммы налога на основании счетов-фактур, составленных с нарушением пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ, переход на уплату единого налога на вмененный доход, на основании ст.ст. 170, 172 НК РФ, влечет восстановление сумм НДС, ранее предъявленных к вычетам; истец не вел раздельного учета товаров, поступивших до и после перехода организации на уплату единого налога на вмененный доход.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал о противоречии доводов, изложенных налоговым органом в кассационной жалобе, фактическим обстоятельствам дела и положениям НК РФ и АПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решение о привлечении ООО "Торговля" к налоговой ответственности N 04-0802 от 30.09.2002 г. было вынесено в связи с неуплатой НДС в размере 1174620 руб. Налоговая инспекция посчитала неправомерным применение истцом налоговых вычетов на основании ст. 172 НК РФ, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 170, ст. 171 НК РФ, при переходе на уплату единого налога на вмененный доход, суммы НДС, ранее предъявленные к налоговым вычетам, должны быть восстановлены. Кроме того, согласно Закону Московской области от 26.12.2000 г. N 104/2000-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в случае отсутствия раздельного учета все операции единым налогом на вмененный доход.

Судом первой инстанции установлено и в оспариваемом решении отражено (л.д. 15) то обстоятельство, что в период проведения налоговой инспекцией проверки недостатки счетов-фактур были устранены. Кроме того, в суде первой инстанции исследованы дополнительно представленные и исправленные в соответствии с требованиями п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры. Ответчик принял участие в их исследовании и не представил возражений по мотивам несоответствия представленных счетов-фактур требованиям законодательства. Следовательно, вывод налоговой инспекции об отсутствии оснований для применения истцом налоговых вычетов, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. В статьях 170, 171 НК РФ отсутствует однозначное и четкое установление обязанности налогоплательщика об уплате НДС при его переходе на другую систему налогообложения. Выводы налоговой инспекции о восстановлении сумм НДС, ранее предъявленных к налоговым вычетам, при переходе налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход, основаны на расширительном толковании указанных статей НК РФ. Суд первой инстанции правомерно сослался на п. 7 ст. 3 НК РФ, указав, что в данном случае все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Следовательно, НДС принимается к вычету в том отчетном периоде, когда товары приобретены, а не в том отчетном периоде, в котором они будут фактически израсходованы. Истцом были предъявлены к вычету суммы НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 г., т.е. до перехода на уплату единого налога на вмененный доход. Ответчик, сославшись на Закон Московской области от 26.12.2000 г. N 104/2000-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не обосновал, на каком основании отсутствие раздельного учета по товарам, поступившим после перехода на уплату единого налога на вмененный доход и остаткам товаров, закупленных до 01.03.2002 г., влечет доначисление НДС, как указано в решении о привлечении к налоговой ответственности N 04-0802 от 30.09.2002 г. (л.д. 19).

Поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности истца в его совершении, отсутствуют основания для привлечения ООО "Торговля" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права. Нарушения норм процессуального права не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.12.2002 г. арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16650/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.