Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 07АП-5728/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2016 г. N Ф04-5261/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 июля 2016 г.

Дело N А27-26401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление" (апелляционное производство N 07АП-5728/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2016 года по делу N А27-26401/2015 (судья Дубешко Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление" (ОГРН 1034222002242, ИНН 4222009121)

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление" (ОГРН 1034222002242, ИНН 4222009121)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727)

о внесении изменений в договор,

с участием в судебном заседании:

от истца: Поздняковой И.А., представителя по доверенности N НЮ-21/199 от 17.11.2015;

от ответчика: Косоногова О.В., генерального директора на основании решения единственного участника от 30.05.2014, Фокина О.Л., представителя по доверенности N 21 от 27.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", Перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление" (далее по тексту - ООО "ЮК ПТУ", Владелец, ответчик) о внесении изменений в договор.

Требование обосновано ссылками на статьи 421, 422, 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 55, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и мотивировано тем, что в связи с вступлением с 01.04.2015 в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ (далее - Закон N 503-ФЗ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" возникла необходимость внесения изменений в действующий договор путем составления дополнительного соглашения N 4 к договору N 94/н от 30.06.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЮК ПТУ", примыкающего к станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", однако с ответчиком не достигнуто соглашение по формулировке изменений, поэтому разногласия переданы на разрешение суда.

В процессе судебного разбирательства ОАО "РЖД" уточнило требование, просило суд дополнить подпункт 16.1. пункта 16 договора абзацем в следующей редакции:

"Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца".

От ООО "ЮК ПТУ" поступило встречное исковое заявление о включении в договор пункта 9.1. в следующей редакции: "Оплачиваемое время за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления ОАО "РЖД" в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов, Владельца о прибытии грузов, порожних вагонов и готовности их к подаче до момента уведомления перевозчика Владельцем, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции Калтан, для вагонов, передаваемых с путей N 4 и N 8.

Учитывая технологические особенности станции, при передаче вагонов на пути N 2, оплачиваемое время за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования исчисляется в следующем порядке: на группу из 22 вагонов - по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком Владельца о прибытии грузов; при наличии вагонов для последующей передачи с пути N 2 станции Калтан группами не более 22 вагонов, с исключением из оплачиваемого времени на: вторую группу - 69 мин., третью группу - 138 мин., четвертую группу - 207 мин.

Технологические особенности станции установлены Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ЮК ПТУ", примыкающего к станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги, филиала ОАО "РЖД".

Расчет времени интервала зачисления приведен в приложении N 1 к настоящему протоколу разногласий".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2016 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ответчика о том, что получение вагонов с пути N 2 партиями не более 22 вагонов с интервалом времени 69 минут происходит по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а обусловлено исключительно особенностями путевого развития станции Калтан. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "ЮК ПТУ" (Владелец) заключили договор N 94/Н от 30.06.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЮК ПТУ", примыкающего к станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Пунктом 1 договора установлено, что в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется обслуживание принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на продолжении пути N 16 станции Калтан, локомотивом Владельца.

В связи с вступлением с 01.04.2015 в силу Закона N 503-ФЗ и с 07.06.2015 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", Перевозчик направил Владельцу Дополнительное соглашение N 4 от 18.06.2015 к договору N 94/Н с предложением внести изменения. Протоколами рассмотрения разногласий от 25.09.2015 согласованы ряд изменений, а та часть, по которым не удалось достигнуть соглашения, передана на разрешение суда.

В обоснование предлагаемых изменений в договор ОАО "РЖД" указало на следующее.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ, пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 26 (далее Правила N26), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 39 УЖТ РФ (в редакции Закона N 503-ФЗ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

ООО "ЮК ПТУ" свою позицию по делу также мотивировало вступлением в силу Закона N 503-ФЗ.

В связи с появлением нормы права, устанавливающей дополнительные основания для взимания оплаты с ООО "ЮК ПТУ", в протоколе разногласий к дополнительному соглашению Владельцем предложено урегулировать существующие отношения в соответствии с предписаниями статьи 39 УЖТ РФ с учетом особенностей технологии обслуживания ООО "ЮК ПТУ" применительно к передаче вагонов на пути N 2 станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

ООО "ЮК ПТУ" разработана и утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.11.2010 (согласована начальником Кузбасского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД").

Пунктом 2.2. данной Инструкции установлена величина максимального состава при подаче (уборке) на (с) пути N 2 - 22 вагона (при свободности пути N 4 или N 8). По мнению ответчика, возможность получения вагонов с пути N 2 партиями не более 22 вагонов с интервалом времени 69 минут происходит по причинам, не зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а обусловлено исключительно особенностями путевого развития станции Калтан (устанавливающего максимальное количество одновременно передаваемых вагонов). Учитывая невозможность иного варианта маневровых работ при уборке вагонов с пути N2 по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, ООО "ЮК ПТУ" настаивало на наличии предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ оснований для освобождения его от внесения платы за время нахождения вагонов (в количестве, превышающем 22) на пути N 2 ст. Калтан и предлагало при передаче вагонов на пути N 2 оплачиваемое время за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования исчислять в следующем порядке: по истечении двух часов с момента уведомления ОАО "РЖД" в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов Владельца о прибытии грузов на группу из 22 вагонов, далее на группы из 22 вагонов с интервалом зачисления 69 мин.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 55 УЖТ РФ и исходил из того, что предлагаемое ОАО "РЖД" изменение в договор (дополнение подпункта 16.1. пункта 16) в полной мере соответствует актуализированному законодательству. В то время как предлагаемое ООО "ЮК ПТУ" изменение в договор (дополнение подпунктом 9.1) фактически допускает нахождение прибывших в его адрес вагонов на путях общего пользования свыше 2 часов с момента уведомления Перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче без взимания за это платы в отсутствие необходимых оснований, что противоречит закону, иным положениям договора (спор по которым между сторонами отсутствует) и нарушает законные интересы ОАО "РЖД".

Ссылка ООО "ЮК ПТУ" на наличие особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), выражающихся в отсутствии у него в силу особенности величины максимального состава при подаче (уборке) на (с) пути N 2 фактической возможности в установленный законодателем срок осуществить уборку вагонов, прибывающих от контрагентов составами в количестве из 68 и 71 вагона, судом отклонена в силу следующего.

ООО "ЮК ПТУ", являющееся Владельцем железнодорожного пути необщего пользования, выступает как представитель грузоотправителя или грузополучателя по доверенности (п.2.14 Правил N 26, п.25 договора), а потому имеет возможность (и должно) самостоятельно решать со своими контрагентами вопрос о количестве вагонов, возможном к принятию на ст. Калтан с учетом имеющейся величины максимального состава при подаче (уборке) на (с) каждого пути станции: N N 2,4,8 и необходимости соблюдения установленного законодателем интервала времени для уборки этих вагонов.

Акт общей формы, служащий основанием к взиманию платы, составляется во всех случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что для перевозчика в данном случае главное, чтобы эти причины не лежали в его зоне ответственности, а кто стал причиной простоя - владелец путей необщего пользования или его контрагент - перевозчик выяснять не обязан ввиду наличия договора с владельцем путей необщего пользования и отсутствия договорных отношений с контрагентами последнего. В случае, если простой возник из-за поведения контрагента владельца, то последний вправе в порядке регресса на основании ст. 15, п. 2 ст. 1081 ГК предъявить требование о возмещении ему соответствующей платы.

Суд первой инстанции также указал, что пунктом 10 договора установлен порядок уведомления Перевозчиком Владельца о времени предстоящей сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования: не позднее, чем за два часа до предстоящей сдачи вагонов, что соответствует положениям статьи 34 УЖТ РФ, пункта 3.5 Правил N 26. При этом интервалы зачисления вагонов не предусмотрены ни одним нормативным актом. Пунктом 11 договора установлено, какое количество вагонов должно быть в каждой группе одновременно сдаваемых Перевозчиком Владельцу вагонов (по вместимости приемоотправочного пути), в том числе на путь N 2 - не более 76 вагонов.

Имеющиеся особенности данного пути (в сравнении с путями N N 4 и 8 этой же станции) не являются особенностями технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). При заключении договора сторонами учитывалась данная Инструкция, включающая описание особенности работы станции Калтан, в том числе подъездного пути N 2. Технология работы самой станции, а также подъездных путей с момента заключения договора не изменилась.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 55 УЖТ РФ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По пункту 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования общества "РЖД" установлен Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.2 названного Тарифного руководства при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

Статьей 60 УЖТ РФ предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил N 26 отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) локомотивами, принадлежащими владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы или пользователи железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями (контрагентами), в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.14 Правил N 26).

Таким образом, по операциям, связанным с передачей вагонов, прибывших в адрес грузополучателей, грузоотправителей, обслуживаемых локомотивом, принадлежащем Владельцу, в отношения с перевозчиком вступает владелец пути необщего пользования.

В силу статьи 36 УЖТ РФ ответчик должен принять все поступившие в его адрес вагоны и распорядиться ими по своему усмотрению. Учитывая, что вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ООО "ЮК ПТУ", не принадлежат ОАО "РЖД", перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток. Общество "РЖД" не вправе вмешиваться в договорные отношения с собственником вагонов и нарушать вместимость путей станции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при уборке с выставочного пути N 2 станции Калтан локомотивом Владельца только части от предъявленного к передаче состава время нахождения оставшихся вагонов на пути N 2 должно учитываться на ответственности Владельца по истечении двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени сдачи вагонов.

Вывод суда первой инстанции о том, что установление в пункте 2.2. разработанной ООО "ЮК ПТУ" Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.11.2010 величины максимального состава при подаче (уборке) на (с) пути N 2 в количестве 22 вагонов (при свободности пути N 4 или N 8), не является особенностью технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) применительно к части 13 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Закона N 503-ФЗ), суд апелляционной инстанции также признал обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2016 года по делу N А27-26401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина