Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-10110/16

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А32-28025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года по делу N А32-28025/2010 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10" (ИНН 2304051000), г.Геленджик Краснодарского края, к Администрации г. Геленджик и дачному некоммерческому товариществу "Садовод" (ИНН 2304017909), г.Геленджик Краснодарского края,

о признании необоснованным отказа о выделении истцу самостоятельного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-10" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Геленджик и дачному некоммерческому товариществу "Садовод" о признании отказа администрации г. Геленджика в предоставлении СНТ "Садовод- 10" земельного участка площадью 4,7 га незаконным и обязании администрации г. Геленджика предоставить СНТ"Садовод-10" земельный участок площадью 4,7 га согласно представленного межевого плана.

Требования мотивированы тем, что члены ДНТ "Садовод" создали CНТ "Садовод - 10", войдя в него земельными участками, принадлежащими им на праве собственности. В силу закона заявитель по делу имеет право на приобретение в собственность земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания земельных участков садоводов.

При рассмотрении дела было установлено следующее.

Постановлением главы администрации города Геленджика N 2685 от 20.10.1992 из пользования совхоза "Дивноморский" изъят земельный участок площадью 43,6 кв.м и передан для организации садоводческого товарищества "Садовод".

Этим же постановлением сформированные из этого участка земельные участки предоставлены в собственность членам товарищества согласно прилагаемому списку, занимаемый местами общего пользования земельный участок предоставлен товариществу в постоянное пользование.

07.12.2005 запись о создании ДНТ "Садовод" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В свою очередь, 24.09.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод- 10".

Истец указывает, что СНТ создано садоводами, которые вышли из ДНТ "Садовод".

В дело представлены заявления двадцати шести садоводов на имя председателя ДНТ о выходе из состава товарищества с июня 2007 года.

Истец передал суду ответы заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.07.09, от 26.08.2010 на обращения истца о предоставлении ему земельного участка общего пользования, в которых указывается на то обстоятельство, что участок земли, занятый местами общего пользования предоставлен ДНТ на праве постоянного (бессрочного) пользования. От этого права товарищество в установленном порядке не отказалось, что является препятствием для предоставления его части заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано следующим.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Судом установлено, что земельный участок общего пользования предоставлен ДНТ "Садовод" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательства того, что ДНТ "Садовод" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общего пользования полностью или в части, необходимой для использования СНТ "Садовод-10" в связи с образованием его бывшими членами ДНТ, прекращено, стороны суду не представили.

Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также в деле отсутствуют доказательства раздела спорного земельного участка в соответствии с действующими нормами закона.

В дело представлены заявления двадцати четырех человек из двадцати шести садоводов, вышедших из ДНТ "Садовод" и создавших СНТ "Садовод-10", на имя председателя ДНТ о приеме их в дачное некоммерческое товарищество "Садовод", то есть обратно в первоначальное товарищество.

Протоколами общих собраний ДНТ "Садовод", эти лица восстановлены в членах ДНТ.

Площадь земельного участка, на котором расположены места общего пользования, который должен был бы отойти СНТ "Садовод-10" зависит от количества вышедших из состава ДНТ "Садовод" членов последнего товарищества и внесших свои земельные участки в СНТ.

На момент обращения заявителя в администрацию и на дату рассмотрения дела судом, количество садоводов СНТ является разным.

Заявитель не обосновал площадь земельного участка, на который он претендовал, обращаясь в администрацию, и который ему должен причитаться на момент вынесения судом решения по делу.

14.04.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление СНТ "Садовод-10" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что у ответчика отсутствует государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, что подтверждается собранными заявителем и представленными суду документами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 заявление СНТ "Садовод-10" о пересмотре решения от 21.01.2011 по делу А32- 28025/2010 оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции установил, что правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, был представлен истцом при первоначальном рассмотрении дела (л.д.7, т.1), исследовался судом, его наличие было положено в основание принятого решения. Получение заявителем знания об отсутствии государственного акта на право пользования землей не признается судом вновь открывшимся обстоятельством. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что у ответчика отсутствует государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, что подтверждается собранными заявителем и представленными суду документами. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

От дачного некоммерческого товарищества "Садовод" поступил отзыв, в котором ответчик просил определение суда оставить без изменения и указывает на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при первоначальном рассмотрении дела судом было установлено, что садоводческое товарищество "Садовод" был наделен земельным участком площадью 43,6 га постановлением главы администрации г. Геленджик N 2685 от 20.10.1992.

Указанное постановление является правоустанавливающим документом. Именно из него у ответчика возникло вещное право на спорный земельный участок.

Государственные акты на право пользования землей являются правоподтверждающими документами в отношении прав на земельный участок. Отсутствие правоподтверждающих документов при наличии не оспоренных в установленном порядке правоустанавливающих документов, само по себе не означает отсутствие у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 N 16465/05).

Из указанного следует, что правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, был представлен истцом при первоначальном рассмотрении дела (л.д.7, т.1), исследовался судом, его наличие было положено в основание принятого решения.

Получение заявителем знания об отсутствии государственного акта на право пользования землей не признается вновь открывшимся обстоятельством, как таким обстоятельствам дано определение в законе.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года по делу N А32-28025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В.Ильина Т.Р. Фахретдинов