Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 01АП-2052/16

21 июля 2016 г.

А43-26214/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329, г. Самара, ул. Грозненская, д. 1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016

по делу N А43-26214/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Волгабурмаш"

о признании незаконным решения федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", изложенного в письме от 24.08.2015 N 23-18/977,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Волгабурмаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение), изложенного в письме от 24.08.2015 N 23-18/977, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на пассажирский теплоход "ПС-356", идентификационный номер В-10-3243, об обязании Учреждения провести переход права собственности вышеуказанного объекта с Общества на гражданина Пантелюка Сергея Станиславовича (далее - Пантелюк С.С.).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Пантелюк С.С.

Решением от 26.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно выписке из Государственного судового реестра Российской Федерации 17.04.2003 за Обществом зарегистрировано судно - пассажирский теплоход "ПС-356", идентификационный номер В-10-3243.

31.05.2013 между Обществом и Пантелюком С.С. заключен договор купли-продажи N 94/2013, в соответствии с которым Общество обязалось продать Пантелюку С.С. пассажирский теплоход "ПС-356", идентификационный номер В-10-3243, буй, радиостанция "Гранит Р-44" (инв. N 0004146), радиостанция "Гранит Р-44" (инв. N 0004838), а Пантелюк С.С. - принять и оплатить стоимость имущества в размере 400 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи имущества от 31.05.2013, акту о приеме-передаче объектов основных средств от 31.05.2015 N 00000000006 вышеназванное имущество передано Пантелюку С.С.

В свою очередь Пантелюк С.С. оплатил стоимость имущества в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 31.05.2013 N 6, счетом-фактурой от 31.05.2013 N 1048, приходным кассовым ордером от 14.06.2013 N 129.

21.06.2013 Общество обратилось в Учреждение с заявлением о прекращении права собственности на судно в связи с его продажей Пантелюку С.С. и снятии с учета в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Поскольку заявление Общества и приложенные к нему документы на регистрацию прекращения права собственности на судно не были приняты регистрирующим органом по причине их недостаточности, а именно в связи с отсутствием заявления о регистрации права собственности на названное судно и правоустанавливающих документов от покупателя, Общество 17.07.2013 направило в адрес Пантелюка С.С. требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи и предоставлении необходимых документов для регистрации права собственности на судно, указанных в письме Учреждения.

Из заявления Пантелюка С.С. от 05.09.2013, адресованного генеральному директору Общества, следует, что он на учет в Учреждение теплоход ставить не будет в связи с переходом в ГИМС, документы, требуемые для постановки теплохода на учет, предоставлять не будет.

В этой связи Общество в 2013 году обратилось в суд с исковым заявлением к Пантелюку С.С. о понуждении его к исполнению договора купли-продажи.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.11.2013, вступившим в законную силу 26.11.2013, на Пантелюка С.С. была возложена обязанность во исполнение договора купли-продажи от 31.05.2013 N 94/2013 предоставить Обществу документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на пассажирский теплоход "ПС-356", а именно: копию своего паспорта, согласие супруги на сделку, удостоверенные нотариусом.

Пантелюк С.С. в добровольном порядке указанное решение суда не исполнил, в связи с чем данные документы получены Обществом от Пантелюка С.С. в рамках возбужденного исполнительного производства.

В дальнейшем, в связи с уклонением Пантелюка С.С. от личной подачи заявления в регистрирующий орган либо от выдачи нотариальной доверенности с правом представления его интересов представителю Общества, последнее обратилось в суд с исковым заявлением к Пантелюку С.С. о регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи от 31.05.2013 N 94/2013 на пассажирский теплоход "ПС-356" с прекращением права собственности на указанное имущество за Обществом, а также о взыскании с Пантелюка С.С. в пользу Общества убытков в размере 24 030 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6961,20 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.05.2015 делу N 2-763/15, вступившим в законную силу 16.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В абзаце 2 резолютивной части данного решения суд указал следующее: "Зарегистрировать переход права собственности к Пантелюку С.С по договору купли-продажи от 31.05.2013 N 94/2013, заключенному между Обществом и Пантелюком С.С. на пассажирский теплоход "ПС-356", с прекращением права собственности на пассажирский теплохода ""ПС-356" за Обществом".

В целях исполнения решения суда Общество сопроводительным письмом от 05.08.2015N 126 направило в адрес Учреждения следующие документы: решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.05.2015 по гражданскому делу N 2-763/15; копию паспорта гражданина Пантелюка С.С., заверенную нотариусом г. Самары Брод С.М. (реестр. N 10-7852); согласие супруги гражданина Пантелюка С.С. на приобретение недвижимого имущества, заверенное нотариусом г. Самары Брод С.М. (реестр. N 3-194).

Письмом от 24.08.2015 N 23-18/977 Учреждение со ссылкой на положения пунктов 25, 26, 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, отказало Обществу в приеме документов, указав, что не представлены: заявление на регистрацию прекращения права собственности от Общества; изменения и дополнения в учредительные документы Общества с момента государственной регистрации судна; документ, подтверждающий полномочия исполнительного органа Общества; подлинники свидетельства о праве собственности и о праве плавания под государственным флагом, выданные на Общество; заявление на регистрацию права собственности от Пантелюка С.С.; документы Российского Речного Регистра, а именно: свидетельство о годности к плаванию судна и свидетельство о классификации, выданные на Пантелюка С.С.; документы, подтверждающие оплату госпошлины Пантелюком С.С.

Посчитав указанное решение Учреждения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации в том числе в Государственном судовом реестре. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункты 4 и 5 статьи 16 КВВТ).

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (пункт 1 статьи 17 КВВТ).

В силу пункта 1 статьи 19 КВВТ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2 статьи 19 КВВТ).

Правила государственной регистрации судов утверждены приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144 (далее - Правила N 144).

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил к компетенции органов государственной регистрации относятся: проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил N 144, часть 1 статьи 18 КВВТ).

Согласно пункту 22 Правил N 144 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В случае, если права на суда возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Таким образом, с учетом приведенных норм права суд правомерно указал, что государственная регистрация прав на судно носит заявительный характер. При этом частью 3 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

На основании пункта 18 Правил N 144 государственная регистрация производится в следующем порядке: прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации; правовая экспертиза документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации; внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию (пункт 28 Правил N 144).

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в главе VIII Правил N 144, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем в данном случае Учреждение отказало Обществу в приеме документов в соответствии с пунктами 25, 26, 40 Правил N 144.

Согласно пункту 25 Правил N 144 вместе с заявлением о государственной регистрации и правоустанавливающими документами на судно предъявляется документ о внесении платы за государственную регистрацию. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а когда оно действует от имени иного лица - документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени такого лица. Представитель юридического лица предъявляет учредительные документы юридического лица, а также документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению (Приложение N 1) должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство (пункт 40 Правил N 144).

Пунктом 26 Правил N 144 установлено, что при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов.

Из пункта 29 Правил N 144 следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом уклонения покупателя от регистрации судна, установленного вышеназванными судебными актами Куйбышевского районного суда г. Самары, регистрирующий орган не вправе был возлагать непосредственно на Общество обязанность по представлению заявления на регистрацию права собственности от Пантелюка С.С.; документы Российского Речного Регистра, а именно: свидетельство о годности к плаванию судна и свидетельство о классификации, выданные на Пантелюка С.С.; документы, подтверждающие оплату госпошлины Пантелюком С.С.

В данном случае применительно к рассматриваемой ситуации представленное Обществом решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.05.2015 по гражданскому делу N 2-763/15 следовало расценить как соответствующее заявление покупателя судна.

В свою очередь наличие указанного судебного акта не является безусловным основанием для регистрации перехода права собственности на спорное судно и не освобождает обратившееся лицо от представления иных документов, необходимых для внесения записи в Государственный судовой реестр.

Как правомерно посчитал суд первой инстанции, решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.05.2015 по гражданскому делу N 2-763/15 является лишь одним из документов, подтверждающих необходимость проведения заинтересованным лицом регистрационных действий, но при предъявлении полного пакета документов, установленных Правилами N 144.

Вместе с тем Обществом в регистрирующий орган не было представлено его заявление как продавца о прекращении права собственности на спорное судно, учредительные документы Общества, а также документы, подтверждающие полномочия Тюльпина В.Ю. (заместителя генерального директора по производству) на обращение от имени Общества в регистрирующий орган.

При этом судом правомерно отклонены доводы Общества о том, что указанные недостающие документы могли быть запрошены регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку эти документы в любом случае должны быть представлены лицом, обратившимся за совершением регистрационного действия; их получение в порядке межведомственного взаимодействия у других государственных или муниципальных органов не представляется возможным.

На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с непредставлением Обществом предусмотренных КВВТ и Правилами N 144 документов Учреждение обоснованно отказало ему в приеме документов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Общество не лишено возможности повторно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода прав собственности на спорное судно в соответствии с порядком, предусмотренным КВВТ и Правилами N 144.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Учреждения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на пассажирский теплоход "ПС-356", идентификационный номер В-10-3243, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-26214/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгабурмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова