Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-29871/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-210530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года по делу N А40-210530/2015, принятое судьей В.Э. Козловский, по иску ОАО "НГК "Славнефть" к ОАО "Российские железные дороги", ФГУП "Крымские железные дороги" о взыскании 522 269 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смыслова Е.М. (доверенность от 17.12.2015)

от ответчиков: ОАО "РЖД" -Шленских Ю.Л. (доверенность от 19.08.2015),

ФГУП "Крымские железные дороги" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 522 269 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Крымские железные дороги".

Решением от 11.05.2015 г. суд удовлетворил исковые требования за счет ОАО "Российские железные дороги" в размере 100 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска к ОАО "РЖД" без рассмотрения, ссылаясь на то, что по спорным перевозкам станцией назначения являлась станция Симферополь "Крымская железная дорога", которая является самостоятельным юридическим лицом, а также ссылаясь на нарушение истцом подсудности спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить за счет ФГУП "Крымские железные дороги".

ФГУП "Крымские железные дороги" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - ФГУП "Крымские железные дороги", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в октябре 2014 г. согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик - ФГУП "Крымские железные дороги", доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со статьей 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В транспортных железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" нет отметки о заключении договора, предусматривающего иные сроки доставки груза, чем Правила исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, также в накладных отсутствуют и штемпельные отметки о составлении актов общей формы о задержке вагонов.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.

В этой связи заявленный истцом размер исковых требований является обоснованным и фактически не оспорен ответчиками.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет ОАО "РЖД" на основании следующего.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с указанной нормой права претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД" с указанием их юридического адреса, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

Из данного Перечня не следует, что ФГУП "Крымские железные дороги" Республики Крым, являющиеся конечным пунктом спорных перевозок, относятся к подразделениям ОАО "РЖД".

В этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение заявленных исковых требований лишь за счет ФГУП "Крымские железные дороги".

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности настоящего иска подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что спор вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов. В соответствии с частью 3 статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Местом нахождения ОАО "РЖД" является город Москва.

Суд первой инстанции посчитал, что фактически иск предъявлен к ОАО "РЖД" в лице Новоярославской Северной железной дороги со станцией назначения Крымской железной дороги.

Таким образом, оснований к передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в отношении ФГУП "Крымские железные дороги", в части иска к ОАО "РЖД" следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по делу N А40-210530/2015 отменить.

Взыскать с ФГУП "Крымские железные дороги" в пользу ОАО "НГК "Славнефть" неустойку в размере 522 269 руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13445 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова