Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-10009/16

город Ростов-на-Дону

25 июля 2016 г.

дело N А32-40727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 по делу N А32-40727/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Юг"

к администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Юг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - литер "А", незавершенное строительством нежилое здание площадью 155,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали. Цель признания права собственности на фундамент как на объект незавершенного строительства состоит в последующем заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, для завершения строительства. Судом не было принято во внимание строительно-техническое заключение, согласно которому самовольная постройка не нарушает права и не создает угрозу населению. Действия общества не нарушают требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правоустанавливающими документами.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 22.11.2005 N 1070-р в связи с поступлением одной заявки по результатам публикации о наличии свободного земельного участка земельный участок площадью 4476 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0010 предоставлен в аренду ООО "Мегаполис-Юг" сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации медицинского центра по ул. им. 40-летия Победы, 21 в городе Краснодаре.

На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Мегаполис-Юг" заключен договор от 28.11.2015 N 0000001301 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 01 002:0010 площадью 4476 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 21. Земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации медицинского центра. Договор аренды земельного участка действует в течение 10 лет, до 22.11.2015 (пункт 7.2 договора). В соответствии с пунктом 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

26.12.2013 Департамент имущественных отношений Краснодарского края и администрация муниципального образования город Краснодар заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 28.11.2005 N 0000001301 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:10.

27.08.2015 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроенных административных помещений (1 этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:10 на основании договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 0000001301 и градостроительного плана земельного участка от 16.02.2015.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 20.10.2015 в выдаче разрешения на строительство отказал в связи с несоответствием представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения. В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами 4-5-8 этаже и на территории общего пользования.

Таким образом, разрешение на строительство на земельном участке отсутствует.

Истец просил признать право собственности на незавершенный строительством объект, которым является, как следует из технического паспорта от 29.10.2015, железобетонный фундамент площадью 155,4 кв.м.

В отсутствие разрешения на строительство спорный объект является самовольной постройкой. Как верно указано судом первой инстанции, доказательств признания незаконным отказа департамента в выдаче разрешения на строительство не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Таким образом, правом на обращение с иском о признании права собственности наделен собственник земельного участка, владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Арендатор земельного участка не указан в пункте 3 статьи 222 ГК РФ в качестве лица, которому предоставлено право требовать признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отсутствии у истца легитимации на иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод о том, что цель признания права собственности на фундамент как на объект незавершенного строительства состоит в последующем заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, для завершения строительства, верно не был принят судом, поскольку данный интерес истца не может быть признан достаточным основанием для признания права собственности на возведенный в отсутствие разрешения на строительство фундамент.

Кроме того, по договору аренды от 28.11.2005 N 0000001301 земельный участок был предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации медицинского центра.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 22.12.2009 N 559 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:0010 площадью 4467 кв.м. с вида разрешенного использования "для строительства и эксплуатации медицинского центра" на вид разрешенного использования "для строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения". Основанием издания данного приказа явилось обращение истца в Департамент архитектуры и градостроительства администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и истцом на основании приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 22.12.2009 N 559 и заявления истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение от 24.12.2009 к договору аренды земельного участка от 28.11.2005 N 0000001301, которым изменено разрешенное использование земельного участка - для строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Информация о проведении торгов на право аренды земельного участка для многоэтажного жилищного строительства в указанных документах отсутствует.

В соответствии со сложившимся в арбитражной практике толкованием норм Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным отношениям) о порядке предоставлении земельных участков для жилищного строительства, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства, в том числе жилищного строительства. Недопустимо обращение с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в спорный период устанавливались статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась только на аукционах. Предоставление земельного участка для целей, связанных с жилищным строительством, на неконкурентных условиях не допускалось. Предоставление земельного участка для жилищного строительства могло быть осуществлено только на торгах, организованных и проведенных после расторжения договора аренды (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 по делу N А53-22484/2015).

При таких обстоятельствах суд верно указал, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка на строительство многоэтажных жилых домов требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательности проведения аукциона не соблюдались.

Таким образом, судом было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 по делу N А32-40727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев