Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2003 г. N КА-А40/2070-03 Отказывая в иске отделения ПФ РФ о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную регистрацию в органах названного фонда, суд исходил из того, что у органа ПФ РФ отсутствуют полномочия на взыскание штрафных санкций, поскольку налагать взыскания и обращаться в суд с подобными требованиями вправе только налоговые органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2003 г. N КА-А40/2070-03
(извлечение)

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "БизнесМеталлГрупп" штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФ РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.03 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на нарушения арбитражным судом при его принятии ст.ст. 25, 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167 ФЗ. По мнению ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, вывод об отсутствии у органов ПФ РФ полномочий привлекать страхователей к ответственности за нарушение требований Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сделан судом без учета положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области и ООО "БизнесМеталлГрупп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд за взысканием с ООО "БизнесМеталлГрупп" в судебном порядке штрафа, наложенного органом ПФ РФ на ответчика на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодательство об обязательном пенсионном страховании, регулирующее спорные правоотношения (абз.3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), не содержит указания на право страховщика применять к плательщикам страховых взносов штрафные санкции.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод арбитражного суда о праве налогового органа привлекать страхователей к ответственности за нарушение срока регистрации в ПФ РФ противоречит главе 14 НК РФ (налоговый контроль), содержащей перечень прав и обязанностей налогового органа, не может служить основанием отмены решения. Указанный довод жалобы не опровергает основанный на законе вывод суда об отсутствии полномочий у самих органов ПФ РФ применять штрафы к страхователям, в связи с чем указание судом на право налоговых органов осуществлять взыскание не влияет на законность принятого решения.

Не свидетельствует о полномочиях ПФ РФ взыскивать штрафы также указанное в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правомочие органов ПФ РФ требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, поскольку, как указано выше, право привлекать плательщиков взносов к ответственности должно быть прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение об отказе органу ПФ РФ в иске о взыскании штрафа отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2003 г. по делу N А40-49370/02-76-428 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.