Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 08АП-7187/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф04-4295/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

28 июля 2016 г.

Дело N А70-2615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7187/2016) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2016 года по делу N А70-2615/2016 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" (ИНН 7204188515, ОГРН 1137232017779, дата регистрации: 13.03.2013, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельничная, дом 83, офис 38) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН 7202074495, ОГРН 1037200568624, дата регистрации: 27.01.2003, адрес: 625027, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Киевская, дом 60 "А") о взыскании задолженности в размере 395 752 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" (далее - истец, ООО "ТюменьТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности в размере 395 752 руб. 50 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неправомерным удержанием ответчиком суммы неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 по делу N А70-2615/2016 исковые требования удовлетворены. С Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу ООО "ТюменьТрансСтрой" взыскано 395 752 руб. 50 коп., а также 10 915 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 по делу N А70-2615/2016 отменить.

До начала судебного заседания от ООО "ТюменьТрансСтрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и ООО "ТюменьТрансСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 04000.15.032 от 15.10.2015, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту тротуара вдоль проезжей части ул. Юности от с. Антипино до д. Копытова согласно локальному сметному расчету (приложение N 5 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта окончательная цена контракта составляет 6 150 000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.10.2015.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор N 16/15 от 01.07.2015 является заключенным, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик подтверждает актами выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

В материалы дела представлены акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.11.2015 и справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2015, подписанные сторонами на сумму 1 057 531 руб. 64 коп. (л.д. 68-72).

Сторонами факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается.

Оплата выполненных ООО "ТюменьТрансСтрой" работ произведена Департаментом на сумму 661 779 руб. 14 коп.

Задолженность по оплате работ составила 395 752 руб. 50 коп. (1 057 531 руб. 64 коп. - 661 779 руб. 14 коп.).

01.12.2015 Департамент направил ООО "ТюменьТрансСтрой" уведомление о нарушении условий контракта и начислении неустойки (л.д. 77-80).

В письме от 28.01.2016 N 45-06-9942/5 Департамент сообщил ООО "ТюменьТрансСтрой" о том, что неустойка в размере 395 752 руб. 50 коп. удержана из суммы подлежащей оплате в связи с нарушением установленного срока выполнения работ (л.д. 82-83).

Суд апелляционной инстанции считает произведенное ответчиком удержание неустойки неправомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт N 04000.15.032 заключен сторонами 15.10.2015, при этом согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ установлен: с момента заключения контракта до 15.10.2015.

Таким образом, день заключения контракта совпадает с днем окончания работ по нему

Из представленной в материалы дела переписки следует, что письмом ООО "ТюменьТрансСтрой" сообщило Департаменту об изменении первоначального технического задания, о неблагоприятных погодных условия, также указало на невозможность выполнения работ в течение одного дня (л.д. 73).

В письме от 07.12.2015 N 4506-8943/2 Департамент указал не отсутствие оснований для изменения сроков выполнения работ (л.д. 79).

ООО "ТюменьТрансСтрой" в письме от 31.10.2015 N 33 уведомило Департамент о приостановлении работ (л.д. 75).

Департамент в письме от 04.12.2015 N 4506-8485/5 не возражал против приостановления работ по контракту с 15.10.2015 по 31.10.2015 (л.д. 76).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление муниципальным контрактом срока выполнения работ в день его заключения привело к созданию со стороны истца неопределенности в вопросе начала и продолжения работ для ответчика на объекте. Данное обстоятельство, подтверждает наличие препятствий исполнения контракта по вине заказчика, указанных в статье 716 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы истца о том, что при подаче заявки на участие в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту тротуара вдоль проезжей части ул. Юности от с. Антипино до д. Копытова истец рассчитывал заключить контракт 13.09.2015, то есть выполнить работы в течение 32 дней. При признании ООО "ТюменьТрансСтрой" победителем при размещении повторного протокола подведения итогов аукциона 30.09.2015 дата для завершения работ по контракту изменена не была.

Работы были выполнены ООО "ТюменьТрансСтрой" за период с 01.11.2015 по 20.11.2015, что составляет 20 календарных дней, при этом ответчик, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по контракту не указывает фактический период, в течение которого работы должны были быть исполнены.

Также, учитывая наличие неблагоприятных погодных условий, подтверждение Департаментом факта приостановления работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление ответчиком работ осуществлено в соответствии с требованиями 719 ГК РФ, следовательно, приостановление работ является правомерным, что исключает начисление ответчиком неустойки.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства и переписка подтверждают наличие препятствий к исполнению контракта.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ТюменьТрансСтрой" действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для привлечения ООО "ТюменьТрансСтрой" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неустойки.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 395 752 руб. 50 коп.

В связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования о взыскании 395 752 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 по делу N А70-2615/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2016 года по делу N А70-2615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева