Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-30209/16

город Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-190582/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Артпласт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 апреля 2016 года по делу N А40-190582/15,

принятое судьей Каменской О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русское Промо"

(ИНН 7105036014, ОГРН 1057100601139)

к Акционерному обществу "Артпласт"

(ИНН 5037050871, ОГРН 1027700285250)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Мануйлов Д.О. по доверенности от 01.02.2016,

Горелов А.А. по доверенности от 01.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское Промо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Артпласт" о взыскании оплаты оказанных услуг по Договору от 26.03.2014 N 438 в размере 227 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4164,42 руб.

Решением суда от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Русское Промо" (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Артпласт-Т" (Заказчик) был заключен Договор от 26.03.2014 N 438, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по разработке и созданию Интернет-сайта www.artplast.ru.

Пунктами 4.21-4.23 Договора предусмотрено, что Заказчик принимает выполненные работы и утверждает (подписывает, скрепляет печатью) Акт выполненных работ и передает 1 (Один) экземпляр Акта Исполнителю в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня получения Акта (п. 4.21 Договора). Акт приема-передачи выполненных работ является документом, утверждаемым (скрепляемым печатью и подписью) Заказчиком и Исполнителем, свидетельствующим об отсутствии взаимных претензий к исполненным и переданным работам (пункт 1.16 Договора).

В случае отказа принять Интернет-ресурс (отказа подписать Акт выполненных работ по созданию Интернет-ресурса) Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки Интернет-ресурса (п. 4.22 Договора).

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных пунктами 4.21 и 4.22 Договора, Интернет-ресурс считается принятым.

Оказание услуг по разработке Интернет-сайта www.artplast.ru и их соответствие Договору от 26.03.2014 N 438 и требованиям заказчика, подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи оказанных услуг от 31.05.2014 N 464, 30.04.2015 N 228. Заказчик указал, что претензий к Исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласованная Сторонами стоимость работ по разработке и созданию Интернет-ресурса составляет 454 300 руб.

Заказчик оплатил авансовый платеж в размере 227 150 руб.

В адрес ЗАО "Артпласт-Т" был выставлен счет от 21.04.2015 N 303 на оплату оставшейся стоимости работ по разработке Интернет-сайта www.artplast.ru на сумму 227 150 руб., который до настоящего времени Заказчиком не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 227 150 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 4165,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 23.06.2015 по 10.09.2015.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, подтверждением оказания которых является Акт приема-сдачи от 30.04.2015 N 228, на том основании, что указанный Акт от имени Ответчика подписан неуполномоченным лицом, - является необоснованным.

Принятие заказчиком услуг, указанных в Акте приема-сдачи от 30.04.2015 N 228 подтверждается оттиском круглой печати Ответчика и подписью работника Ответчика.

При этом Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в оспариваемом Ответчиком Акте приема-сдачи от 30.04.2015 N 228, фактически оказаны не были.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года по делу N А40-190582/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова