Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-38665/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - квитанция об оплате - возврат госпошлины - соглашение о расторжении договора аренды - передача недвижимого имущества)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-38665/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-132285/2015

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПЕППЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 г. по делу N А40-132285/2015 принятое судьёй Скварцовой Е.А. (шифр судьи 137-389) по иску общества с ограниченной ответственностью "КиСса" (ОГРН 1137746834994, Московская обл., г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕППЕР" (ОГРН 1127746730572, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, пом. XIII, комн. 41) взыскании 460 641 руб. долга и 460 641 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после приятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по настоящему делу было изготовлено в полном объёме 20.08.2015 г., следовательно, срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истек 21.09.2015 г.

Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, лишь 06.06.2016 г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Также, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 28.06.2016 г. заявителем была подана уточненная апелляционная жалоба.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в текстах апелляционной жалобы и уточненной апелляционной заявителя не содержится и к ним также не приложено.

К апелляционной жалобе приложены:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал);

2. Копия квитанции о направлении апелляционной жалобы с приложением истцу;

3. Копия требования о вызове на прием к судебному приставу, заверенное ООО "ПЕППЕР";

При этом, указанная в приложении под N 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного ООО "ПЕППЕР", заявителем к жалобе не приложена.

К уточненной апелляционной жалобе приложены:

1. Копия соглашения о расторжении Договора аренды N К-А-1299-2015 от 01.05.2014 г.;

2. Копия Акта приема передачи недвижимого имущества;

3. Копия квитанции о направлении уточненной апелляционной жалобы с приложением истцу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

1. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕППЕР" (ОГРН 1127746730572, 107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, пом. XIII, комн. 41) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной генеральным директором Общества Голомазовой Ю.В. по чеку-ордеру (СБ N 9038 филиал N 1393, операция 22, дата 19.07.2016 09:30, терминал 1) при подаче апелляционной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах;

приложенные к ней документы на 5-ти листах;

уточненная апелляционная жалоба на 7-ми листах;

приложенные к ней документы на 4-ти листах.

Судья

И.Н. Банин