Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-38944/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-6649/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова В.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-6649/16, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-58)

по иску АО "СМП-1" (ОГРН 1035009351002, ИНН 5046048999)

к НАО "КОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1025000655338, ИНН 5003002460)

третье лицо: ООО "Макдоналдс"

о взыскании задолженности по договору подряда N 142/15 от 15.06.2015 г. в размере 690 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "СМП-1" с иском к НАО

"КОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности по договору подряда N 142/15 от

15.06.2015 г. в размере 690 000 руб.

Определением от 06.07.2016 г. передано дело N А40-6649/16-117-58 по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.15.07.2014 г.

Ликвидатор Дьякова В.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по делу. Также указывает на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 12.11.2015 г. был назначен ликвидатор НАО "КОНСТРУКЦИЯ" Дьякова Вера Борисовна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако судом первой инстанции ликвидатор общества не извещался о времени и месте судебного заседания, что является процессуальным нарушением. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ 21.03.2016 г. НАО "КОНСТРУКЦИЯ" ликвидировано, однако данный вопрос не может быть рассмотрен в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о передаче дала по подсудности.

Таким образом, определение суда от 06.07.2016 г. подлежит отмене, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г. по делу N А40-6649/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев