Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-31189/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-17356/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-252627/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-252627/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1952),

по заявлению: ПАО "Мосэнергосбыт" к УФАС по Московской области

третьи лица: 1) Горылева Л.А., 2) МУП "СЕЗ"

о признании незаконным решение и предписание N 05-15/108-15 от 06.11.2015 г.

при участии:

от заявителя:	Конюшкевич Л.Ю. по доверенности от 12.11.2015;
от ответчика:	Кириллова М.А. по доверенности от 06.10.2015, Адамова А.В. по доверенности от 09.02.2016;
от третьего лица:	1) Горылева Л.А. по паспорту; 2) Зайцева Е.А. по доверенности от 22.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по Московской области N 05-10/108-15 от 06.11.2015 г.

Решением от 28.04.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, полагая, что решение подлежит отмене по основаниям ст.270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу третье лицо МУП "СЕЗ" просило отменить решение суда первой инстанции, полагает, что в действиях ПАО "Мосэнергосбыт" отсутствуют признаки нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Горылева Л.А. поддержала решение суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представители ответчика и третьего лица Горылевой Л.А. указали на несостоятельность доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Представитель МУП "СЕЗ" доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в адрес Московского областного УФАС России поступило заявление Горылевой Л.А., с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства ПАО "Мосэнергосбыт" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по поставке (реализации) электрической энергии в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, выразившегося в ущемлении интересов Горылевой Л.А., а также собственников и пользователей помещений многоквартирных домов г.Климовска Московской области, путем неправомерного взимания платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (далее - МУП "СЕЗ").

По результатам рассмотрения указанного заявления Московским областным УФАС России возбуждено дело N 05-15/108-15 по признакам нарушения ПАО "Мосэнергосбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по поставке (реализации) электрической энергии в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, выразившегося в ущемлении интересов собственников и пользователей помещений многоквартирных домов г.Климовска Московской области, путем неправомерного взимания платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией МУП "СЕЗ".

По результатам рассмотрения дела, решением Комиссии ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим требования ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения Заявителю выдано предписание N 05-15/108-15 от 06.11.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в тридцатидневный срок с даты его получения, предписано совершить действия, направленные на прекращение начисления платы и выставление счетов за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией МУП "СЕЗ".

Полагая решение и предписание незаконными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Основные положения), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 69 Основных положений, собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее- конклюдентные действия).

Как установлено судом, между МУП "СЕЗ" и ПАО "Мосэнергосбыт" 29.07.2013 заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 83956110 от 01.01.2011.

Таким образом, ПАО "Мосэнергосбыт", продолжая поставлять электроэнергию в многоквартирные дома г.Климовска Московской области, находящиеся под управлением МУП "СЕЗ", на основании указанного соглашения добровольно расторгло с управляющей компанией договор энергоснабжения.

В приложении N 8 к договору энергоснабжения N 83956110 от 01.01.2011 указаны адреса поставки электрической энергии.

Договором энергоснабжения N 83956110 от 01.01.2011, расторгнутым по соглашению между МУП "СЕЗ" и ПАО "Мосэнергосбыт", не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор вследствие наличия задолженности абонента перед ПАО "Мосэнергосбыт".

Между тем, ПАО "Мосэнергосбыт" направляет потребителям, являющимся собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением МУП "СЕЗ", счета для оплаты электрической энергии, потребленной как индивидуально, так и при содержании общего имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг, с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда для ресурсоснабжающей организации заключение договора с потребителем является обязательным: - если собственниками помещений в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; - если не выбран способ управления или не наступили события для его реализации; - если потребителями выступают собственники и пользователи жилых домов.

В остальных случаях, в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный кооператив.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг.

На основании пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Таким образом, ПАО "Мосэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований производило расчет, выставляя счет собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компанией, за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава, Заявитель занимается реализацией (продажа) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы", ОАО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ территории города Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, признается правильным вывод ответчика и суда о том, что Заявитель занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства спора, коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения ответчика, а также вынесенного на его основании предписания.

Поскольку указанные ненормативные правовые акты ответчика признаны законными, они не могут нарушать прав и интересов Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и обстоятельств спора, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-252627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин