Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-11740/16 (ключевые темы: заявление о выдаче судебного приказа - публичное общество - обособленные подразделения - управление жилищным фондом - выдача судебного приказа)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-11740/16

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А71-7813/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

от 28 июня 2016 года

по делу N А71-7813/2016

по заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потреблённую электрическую энергию, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 28 июня 2016 года по делу N А71-7813/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20 июля 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11740/2016(1)-ГК) поступила 28 июля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-11740/2016 (1)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не подлежит обжалованию на основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский