Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 19АП-3613/16

г. Воронеж

01 августа 2016 г.

Дело N А48-362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" - "Орелэнерго": Мамонов Э.В., представитель по доверенности N Д-ОР/92 от 01.06.2016;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 по делу N А48-362/2016 (судья Капишникова Т.И.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 795 540,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013. N ДОУ-57/2013 за декабрь 2015 в сумме 783 605,4 руб. и неустойки, предусмотренной абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.01.2016 по 02.02.2016 в размере 11 934,91 руб., с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.02.2016 N МР/-ОР/12/41Б (л.д.121- 123).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 по делу N А48-362/20166 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.07.2016 года АО "Оборонэнергосбыт" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1046900099498. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, истец до 07.07.2015 имел наименование Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (л.д.111-113).

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1097746448315, до 29.01.2016 ответчик имел наименование Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (л.д.114-116, л.д.143).

01.10.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-57/2013, согласно п. 2.1. которого (в редакции протокола разногласий от 04.10.2013, протокола согласования разногласий от 02.12.2013) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (л.д.8-90).

В соответствии с п.п.6.2. и 6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N ДОУ-57/2013 (в редакции протокола разногласий от 04.10.2013, протокола согласования разногласий от 02.12.2013) вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N1 к договору, расчетным периодом является один календарный месяц.

Пункт 2 приложения N 1 к протоколу разногласий от 04.10.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N ДОУ-57/2013 предусматривает, что Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергией в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Форма акта об оказании услуг по передаче электрической энергии согласована сторонами в приложении N 8 к протоколу разногласий от 04.10.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N ДОУ-57/2013.

В силу п.8.1, п.8.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N ДОУ-57/2013 (в редакции протокола разногласий от 04.10.2013) договор заключен по 31.12.2014, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2014 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В п.9.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N ДОУ-57/2013 (в редакции протокола разногласий от 04.10.2013) сторонами установлена договорная подсудность: в Арбитражном суде Орловской области (л.д.53-54).

Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N ДОУ-57/2013 Исполнителем Заказчику в декабре 2015 были оказаны соответствующие услуги на сумму 783 605,4 руб., в том числе НДС - 119 533,03 руб., что подтверждается копией подписанного и скрепленного печатями сторон акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 N12 (л.д.91).

При этом Заказчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение искового требования ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" представлена копия акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 N 12, составленного в соответствии с приложением N 8 к протоколу разногласий от 04.10.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N ДОУ-57/2013, содержащего сведения об объеме оказанных услуг, ставке (тарифе) на оказанные услуги (л.д.91). Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2015 N11 со стороны ответчика подписан заместителем директора по покупке и реализации электроэнергии филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт" М. А. Зарубиной, полномочия которой подтверждены доверенностью N01/07 от 23.06.2015, выданной генеральным директором Общества О. В. Сундуковым (л.д.92-102).

В связи с изложенным подлежит отклонению довод ответчика о недоказанности истцом объема оказанных услуг, стоимость которых заявлена ко взысканию.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.01.2016 по 02.02.2016 в размере 11 934,91 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.5 п.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истцом исчислена неустойка за период с 16.01.2016 по 02.02.2016 в размере 11 934,91 руб.

Определением от 28.01.2016 арбитражный суд предлагал АО "Оборонэнергосбыт" проверить расчет заявленной ко взысканию неустойки, в случае несогласия представить контррасчет, ответчик расчет пени, составленный истцом не оспорил, свой контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет. Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в декабре 2015 года, который подписан ответчиком без возражений.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 по делу N А48-362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая