Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 05АП-4488/16

г. Владивосток

01 августа 2016 г.

Дело N А59-6080/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 25 июля 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", индивидуального предпринимателя Рулиной Галины Кенсуновны,

апелляционные производства N 05АП-4488/2016, 05АП-4609/2016

на решение от 05.05.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-6080/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Рулиной Галины Кенсуновны (ОГРНИП 306650111400014, ИНН 650100063764, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2006)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412 государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) N 13-21/237 о принятии обеспечительных мер от 07.08.2015,

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России",

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рулина Галина Кенсуновна (далее - предприниматель, ИП Рулина Г.К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) N 13-21/237 от 07.08.2015 о принятии обеспечительных мер.

Протокольным определением от 05.04.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО "Сбербанк России"), которое просило отменить принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде установления ИП Рулиной Г.К. запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества в виде: торгового комплекса, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 1538,2 кв.м, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 395.

Решением от 05.05.2016 суд отказал ИП Рулиной Г.К., ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное решение налогового органа законным и не нарушающим права и законные интересы указанных лиц.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ИП Рулина Г.К., ПАО "Сбербанк России" обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016 по настоящему делу было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 18.07.2016 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о возврате ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 12.07.2016 назначил на 25 июля 2016 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной ПАО "Сбербанк России" при подаче апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области представила в материалы дела ходатайство, в котором просила провести указанное судебное заседание в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о возврате государственной пошлины в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину по платежному поручению N 940713 от 16.05.2016 в сумме 3000 рублей.

Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату ПАО "Сбербанк России" на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 940713 от 16.05.2016 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова