Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 10АП-9818/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А41-12306/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС-ИВАНОВО" - Мориков В.В. по доверенности от 01 марта 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-12306/16, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС-ИВАНОВО" к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" о взыскании задолженности по договорам поставки товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС-ИВАНОВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки товаров в сумме 10 792 157,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 117-118).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УРАЛСНАБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "УРАЛСНАБ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дельрус-Иваново" (поставщик") и ООО "Уралснаб" (покупатель) заключены договоры поставки от 05 мая 2015 года N 27, от 06 апреля 2015 года N 29, от 20 апреля 2015 года N 39, от 25 мая 2015 года N 50, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставлять медицинскую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2 договоров поставка осуществляется на основании заявок покупателя, которые должны содержать сведения о требуемом ассортименте и количестве продукции.

Поставщик рассматривает заявку Покупателя, выставляет счет, исходя из имеющегося на момент подачи заявки, ассортимента и действующих цен. В случае отсутствия замечаний от Покупателя в течение дня, следующего за днем получения счета, условия счета считаются согласованными сторонами (пункты 1.3 договоров).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров цена продукции указывается в счете, который является неотъемлемой частью договора.

Цены, указанные в счете, действительны в течение указанного в нем срока. В случае не перечисления покупателем предварительной оплаты за продукцию в течение срока указанного в счете, он считается недействительным и поставщик вправе направить покупателю новый счет с указанием цен, действующих на момент отгрузки продукции (пункты 2.2 договоров).

В силу пунктов 3.1 договоров оплата товара осуществляется в течение 90 календарных дней путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным в момент поступления всех денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 3.1 (пункты 3.2 договоров).

В соответствии с пунктами 4.3 договоров основанием отгрузки продукции и подтверждением передачи продукции поставщиком является товарная накладная, оформленная в установленном порядке. Поставщик выдает счет-фактуру в случае, если это предусмотрено действующим налоговым законодательством РФ

Согласно пунктами 9.4 договоров все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением сторонами договорных обязательств разрешаются, с соблюдением претензионного порядка, в Арбитражном суде Московской области. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ заявителю в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 09 июня 2015 года N 58 и от 30 июня 2015 года N 82 на общую сумму 3 152 500 руб., от 22 апреля 2015 года N 37 и от 10 сентября 2015 года N 126 на общую сумму 2 024 140 руб., от 12 апреля 2015 года N 36 и от 27 апреля 2015 года N 43, от 09 июня 2015 года N 59, от 11 сентября 2015 года N 129 на общую сумму 10 777 680 руб., от 25 мая 2015 года N 44 на общую сумму 585 257 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 792 157,30 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 792 157,30 руб.

До вынесения решения по существу представитель истца требования поддержал частично, за исключением суммы 140 000 руб., которая оплачена ответчиком в период с 18 по 22 апреля 2016 тремя платежами.

Таким образом, текущий долг с учетом частичной оплаты составил 10 652 157,30 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал требования в сумме 10 652 157,30 руб.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в неоплаченной ответчиком сумме 10 652 157,30 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При этом нормы процессуального права не определяют обязательные требования к содержанию претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 9.4 договоров все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением сторонами договорных обязательств разрешаются, с соблюдением претензионного порядка, в Арбитражном суде Московской области. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ заявителю в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику по адресу: 454082, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 76 "Б", офис 205 была направлена претензия от 04 февраля 2016 года с требованием об уплате основного долга в сумме 10 792 157,30 руб. (л.д. 57-58), которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

По смыслу статьи 54 ГК Российской Федерации, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя разумно и добросовестно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому и почтовому адресам. В противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Содержащееся в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года требование о предоставлении апеллянтом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, ООО "Уралснаб" не исполнено, в связи с чем на основании части 5 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-12306/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УРАЛСНАБ" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов