Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-6199/16

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А71-8969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного

управляющего Шаповала Даниила Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2016 года, принятое судьей Нуртдиновой Л.А. в рамках дела N А71-8969/2014 о признании банкротом ООО "УралСпецМонтаж" (ОГРН 1101840003539, ИНН 1834052086),

по обособленному спору по заявлению Федеральной налоговой службы (Управление ФНС России по Удмуртской Республике) об отстранении конкурсного управляющего Шаповал Данила Владимировича

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 принято к производству заявление ОАО "Управление технологического транспорта" о признании ООО "УралСпецМонтаж" (далее - Общество "УралСпецМонтаж", Должник) банкротом, производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Решением арбитражного суда от 16.03.2016 Общество "УралСпецМонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповал Даниил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась 29.03.2016 в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шаповал Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2016 (судья Нуртдинова Л.А.) Шаповал Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "УралСпецМонтаж", конкурсным управляющим Должника утверждена Гибадуллина Полина Васильевна, член Поволжской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (л.д. 70-73).

Арбитражный управляющий Шаповал Д.В. обжаловал определение от 05.05.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом оставлен без внимания п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 22.05.2012 N 150), и считает, что его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "УралСпецМонтаж" в настоящее время не соответствует целям конкурсного производства. По мнению апеллента, его бездействие не только не повлекло убытков, но и не могло причинить их Уполномоченному органу, в материалы дела не представлено судебных актов арбитражного суда, подтверждающих неисполнение и ненадлежащее исполнение Шаповалом Д.В., возложенных на него обязанностей, выразившихся в неоднократных, грубых, умышленных нарушениях законодательства о банкротстве, позволивших бы суду усомниться в наличии у апеллянта должной компетенции и добросовестности арбитражного управляющего. Шаповал Д.В. отмечает, что ссылки суда на определения от 21.03.2016 по делу N А71-319/2016 и от 24.03.2016 по делу N А71-8969/2014 являются неправомерными, поскольку данные судебные акты в законную силу не вступили, они обжалованы в апелляционном порядке. Также апеллянт полагает, что административные наказания, вынесенные 09.02.2016 и 27.07.2015 Административной комиссией Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" являются формальными и носят малозначительный характер, указанные в них нарушения не повлекли за собой убытков кредиторам. Также Шаповал Д.В. указывает на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что его усилиями в судебном порядке была взыскана дебиторская задолженность в размере 1.762.120 руб. и в случае её оплаты требования кредиторов будут погашены.

Уполномоченный орган в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.03.2016 Общество "УралСпецМонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповал Д.В.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Шаповал Д.В. было допущено неоднократное ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, обратился в арбитражный суд с ходатайством об его отстранении на основании ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование своего ходатайства Уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- 27.07.2015 Административной комиссией НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" вынесено решение о привлечении Шаповал Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 руб.

- решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2015 по делу N А71-8326/2015 Шаповал Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25.000 руб.

- 09.02.2016 Административной комиссией НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" вынесено решение о привлечении Шаповал Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 руб.

- решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 по делу N А71-319/2016 Шаповал Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.

- определением арбитражного суда от 24.03.2016 по настоящему делу жалоба Уполномоченного органа удовлетворена частично: признаны несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего Шаповал Д.В., выразившиеся в неоткрытии конкурсным управляющим основного расчетного счета должника; в неотражении в отчете об использованных денежных средств полной информации; в непроведении инвентаризации имущества должника и публикации ее результатов в ЕФРСБ; в нарушении сроков, предусмотренных для проведения первого собрания кредиторов должника.

Общим собранием кредиторов Общество "УралСпецМонтаж", оформленным протоколом от 16.03.2016 приняты решения о смене саморегулируемой организации в деле о банкротстве должника и определении Ассоциации "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для представления кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего взамен Шаповал Д.В.

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру Гибадуллиной П.В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, а также согласие Гибадуллиной П.В. для её утверждения.

Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа и отстраняя Шаповал Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "УралСпецМонтаж", арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела неоднократного нарушения со стороны Шаповал Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, что вызывает сомнения в его добросовестности, компетентности и способности осуществлять полномочия конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и иных обстоятельств (п.п. 7, 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 50 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, представленных в материалы настоящего спора, со стороны Шаповал Д.В. допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Так, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2015 по делу N А71-8326/2015 арбитражным управляющим Шаповалом Д.В. в нарушение требований ст. ст. 20.3, 28, 128, 142 Закона о банкротстве не было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения завершенной 16.03.2015 процедуры наблюдения в отношении ООО "УралСпецМонтаж"; сведения о признании Должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы управляющим в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015 и включены в ЕФРСБ 23.04.2015, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока с даты утверждения конкурсного управляющего (16.03.2015), при этом в указанных сообщениях отсутствовала информация о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, дата закрытия реестра требований кредиторов, а в опубликованном в ЕФРСБ сообщении отсутствовала информация об адресе Должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 по делу N А71-319/2016 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016) установлено нарушение конкурсным управляющим ООО "УралСпецМонтаж" Шаповал Д.В. требований ст.ст. 20.3, 129, 133, 143 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении надлежащим образом инвентаризации имущества должника и невключении сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, непринятии мер к закрытию счета должника, несвоевременном предоставлении управляющим отчетов о своей деятельности к трём собраниям кредиторов при том, что в отчетах не отражались необходимые сведения (информация об основании возникновения обязательств и размере непогашенного остатка обязательства, вознаграждении управляющего), к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих внесенные в отчеты сведения.

Кроме того, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.03.2016 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016) признаны несоответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 129-133, 143 Закона о банкротстве действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "УралСпецМонтаж" Шаповал Д.В., выразившиеся в неоткрытии основного расчетного счета должника, неотражении в отчете об использованных денежных средств полной информации, непроведении инвентаризации имущества должника и публикации ее результатов в ЕФРСБ, нарушении сроков, предусмотренных для проведения первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, нарушения законодательства о банкротстве со стороны Шаповал Д.В. носят систематический характер.

С учетом содержания указанных вступивших в законную силу судебных актов выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что на протяжении всего периода исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "УралСпецМонтаж" Шаповал Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности следует признать правильными.

При этом ряд допущенных управляющим нарушений (например, надлежащее и несвоевременное проведение инвентаризации имущества, непринятие мер к своевременному открытию расчетного счета, неосновательное перечисление поступивших к Должнику денежных средств на подотчет управляющему) могли повлечь за собой причинение убытков должнику и его кредиторам.

В связи с этим доводы Шаповал Д.В. о том, что его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего осуществлено судом первой инстанции без учета положений ст. 145 Закона о банкротстве и Информационное письмо ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, нельзя признать обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, достаточных для отстранения Шаповал Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, обоснованно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа.

Установив соответствие представленной к утверждению взамен Шаповал Д.В. кандидатуры Гибадуллиной П.В. требованиям, предъявляемым статями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил её в качестве конкурсного управляющего Общества "УралСпецМонтаж". Возражений относительно утверждения управляющим Гибадуллиной П.В. апелляционная жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание и служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Следует подчеркнуть, что в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов участников дела о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны управляющего.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2016 года по делу N А71-8969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов