Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 15АП-10153/16

город Ростов-на-Дону

01 августа 2016 г.

дело N А53-34476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - председатель правления Бессонов А.Г.,

от ответчика - представитель Срыбный А. С.по доверенности от 24.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года по делу N А53-34476/2015

по иску товарищества собственников жилья "Соборный, 62"

(ИНН 6165151281, ОГРН 1086165006729)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"

(ИНН 6164267163, ОГРН 1076164008821)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Соборный, 62" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 127 070 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, истец требует взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2011 год в размере 398 671 рубль 69 копеек за период неосновательного пользования с 30.01.2013 по 31.01.2014 в размере 32 980 рублей 53 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неосновательное пользование ответчиком перечисленными денежными средствами в качестве компенсации оплаты услуг председателя в размере 125 358 рублей 15 копеек за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 в размере 10 370 рублей 38 копеек, а также в размере 16 808 рублей 12 копеек за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 на ежемесячные платежи в сумме 15 669 рублей 03 копейки ежемесячно. Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в результате завышения тарифа за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года. На 30.01.2013 истцом было перечислено ответчику 388 552 рубля 45 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму переплаты за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 составили 32 143 рубля 40 копеек. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы переплаты в результате незаконного завышения тарифа в декабре 2012 года - ноябре 2013 года за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 в размере 17 245 рублей 36 копеек. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств 441 969 рублей 03 копейки, взысканных с ответчика в пользу истца по решению суда от 20.10.2014 в рамках дела N А53-15647/2014 в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований. Проценты на указанную сумму за период с 04.12.2014 по 26.05.2015 составили 17 522 рубля 23 копейки.

Истец полагает, что ответчик должен был узнать о необоснованности завышенных тарифов из письма Шаповаловой В.В. от 29.01.2013, поступившего ответчику 30.01.2013, в котором собственник указала ответчику на наличие решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2012, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г.Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный,62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер.Соборный, 62, в г.Ростове-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 127 070 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 579 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов истца, поскольку ответчик, осуществляя в рамках договора обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получив такое письмо от собственника помещений в данном доме, действуя разумно и добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, должен был удостовериться в законности выставляемого им тарифа на указанный вид услуг. В частности, ответчик мог и должен был, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, запросить подтверждение законности применяемого тарифа в расчете у истца. Однако ответчик данные действия не совершил. Более того, на сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в сети Интернет также размещено решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2012, с которым ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться. Применительно к начислениям компенсации оплаты услуг председателя судом рамках дела N А53-15647/2014 судом установлено отсутствие всяких законных оснований такого начисления, о чем ответчику также должно было быть известно уже в момент начисления данной компенсации в силу обязательности применения на территории Российской Федерации всеми субъектами федеральных законов, в частности, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ООО "Элита-Сервис" не осуществляло деятельность по начислению денежных средств за ЖКУ, и не получало их непосредственно от собственников, во всех квитанциях в качестве получателя фигурировало ТСЖ "Соборнын,62". Все денежные средства полученные ООО "Элита-Сервис" были получены непосредственно от ТСЖ "Соборнын,62". По мнению апеллянта, имеет место явное злоупотребление правом, ТСЖ "Соборный,62" учувствовало во всех судебных процессах, знало об имеющихся судебных решениях, но даже после вступления в законную силу решения суда, продолжало оплачивать комплекс услуг предусмотренный договором, не ставя в известность о каких либо изменениях. Предъявляя настоящий иск, требует денежные средства за пользование суммами, которые ими же были без основательно перечислены. Также, по мнению апеллянта, решение Октябрьского районного суда по делу N 2-2-2213/12 не имеет какого либо значения для рассмотрения данного дела, тем более не порождает никаких правовых последствий для ООО "Элита-Сервис", выступающей и качестве подрядной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элита-Сервис" (исполнитель) и ТСЖ "Соборный,62" (заказчик) заключен договор обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме N Сб - 62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, а также и дополнительные услуги, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги и работы в соответствии с условиями настоящего договора. Цель договора обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории и оказание иных услуг с условиями договора.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, в том числе включает: уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе чердака, лестничных площадок, маршей, лифтов; содержание придомовой территории (уборка, уход за зелеными насаждениями); техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1.4 договора).

Техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений основан на размере платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета обслуживания лифтового хозяйства и вывоза ТОПП (с учетом агентского вознаграждения исполнителю за заключение и исполнение договоров на проведение услуг/работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме, заключенных со сторонними организациями, по обслуживанию лифтового хозяйства, а также иных договоров) и составляет: для жилых помещений 8 руб./кв.м. из расчета общей площади жилого помещения (в том числе вознаграждение - 1,67 руб./кв.м.); для нежилых помещений 12 руб./кв.м. от общей площади нежилого помещения (в том числе вознаграждение - 2,27 руб./кв.м., кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП). Тариф на дополнительное обслуживание дома составляет 6,47 руб./кв.м. от общей площади жилого помещения.

Заказчик ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчетным обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.4 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-15647/2014 ООО "Элита-Сервис" в ноябре 2011 года инициировало вопрос о повышении тарифов на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и на дополнительное обслуживание с одновременным требованием об их распространении задним числом на прошлый период, то есть с 01.01.2011, расчеты за который ТСЖ "Соборный, 62" уже были произведены.

В период с 03.12.2011 по 14.12.2011 было проведено общее собрание членов ТСЖ "Соборный, 62" в заочной форме, итоги которого были оформлены протоколом от 19.12.2011. Согласно указанному протоколу было одобрено повышение тарифов, уплачиваемых ООО "Элита-Сервис" на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. Взимаемые тарифы были увеличены: на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 с 8 руб./кв.м. до 9,44 руб./кв.м (разница 1,44 руб/кв.м.) без учёта вывоза мусора, обслуживания лифтов и обслуживания узла учёта тепловой энергии; на дополнительное обслуживание с 01.01.2011 до 01.06.2011 с 6,47 руб./кв.м. до 7,67 руб./ кв.м (разница 1.20 руб/кв.м.), с 01.06.2011 - 8,04 руб./кв.м. (разница 1,57 руб/кв.м.).

На основании данного решения ООО "Элита-Сервис" за период с 01.01.2011 произведен перерасчет платежей, взимаемых с членов ТСЖ "Соборный, 62", за техническое и дополнительное обслуживание дома.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г.Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011 признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный, 62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер.Соборный, 62 в г.Ростове-на-Дону.

Неправомерное увеличение тарифа на техническое обслуживание по квартирам с 8 руб./кв.м. до 9,44 руб./кв.м (разница 1,44 руб/кв.м.): площадь квартир 11735,2 х 1,44 завышения на 1 кв.м/мес = 16 898 рублей 69 копеек в мес.; неправомерное увеличение тарифа на дополнительные услуги с 6,47 руб./кв.м. до 8,04 руб./кв.м.(разница 1,57 руб/кв.м.): площадь квартир 11735,2 х 1,57 завышения на 1 кв.м/мес = 18 424 рубля 26 копеек в мес. В месяц сумма неправомерного увеличения тарифа составляет 35 322 рубля 95 копеек.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г.Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным, суд посчитал необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" суммы в размере 398 671 рубля 69 копеек за 2011 год, а также суммы в размере 883 107 рублей 81 копейки за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно.

Кроме того, суд посчитал необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" 235 042 рублей 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62".

В качестве основания для начислений по указанной статье расходов ООО "Элита-Сервис" указало дополнительное соглашение от 01.04.2012 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с которым утвержден тариф по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62" для жилых и нежилых помещений в размере 1,13 руб./кв.м. общей площади помещений, данный тариф не входит в тариф по техническому и дополнительному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и будет выставляться отдельной статьей в извещениях ТСЖ "Соборный,62".

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьями 147-149 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также устава ТСЖ "Соборный, 62" заключение договоров на обслуживание, а следовательно, и внесения изменений в указанные договоры, относится к компетенции правления ТСЖ "Соборный, 62", доказательств принятия правлением ТСЖ "Соборный, 62" решения о заключения спорного дополнительного соглашения, а также установления тарифа по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62", ООО "Элита-Сервис" в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности начисления ООО "Элита-Сервис" 235 042 рублей 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62".

В связи с установленными обстоятельствами решением суда от 20.10.2014 по делу N А53-15647/2014 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 516 821 рубль 99 копеек (398 671 рубль 69 копеек (перерасчет за 2011 год) + 883 107 рублей 81 копейка (перерасчет тарифа за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно) + 235 042 рубля 49 копеек (необоснованно начисленная компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62").

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, истец требует взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2011 год в размере 398 671 рубль 69 копеек за период неосновательного пользования с 30.01.2013 по 31.01.2014 в размере 32 980 рублей 53 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неосновательное пользование ответчиком перечисленными денежными средствами в качестве компенсации оплаты услуг председателя в размере 125 358 рублей 15 копеек за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 в размере 10 370 рублей 38 копеек, а также в размере 16 808 рублей 12 копеек за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 на ежемесячные платежи в сумме 15 669 рублей 03 копейки ежемесячно.

Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в результате завышения тарифа за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года. На 30.01.2013 истцом было перечислено ответчику 388 552 рубля 45 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму переплаты за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 составили 32 143 рубля 40 копеек. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы переплаты в результате незаконного завышения тарифа в декабре 2012 года - ноябре 2013 года за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 в размере 17 245 рублей 36 копеек. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств 441 969 рублей 03 копейки, взысканных с ответчика в пользу истца по решению суда от 20.10.2014 в рамках дела N А53-15647/2014 в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований. Проценты на указанную сумму за период с 04.12.2014 по 26.05.2015 составили 17 522 рубля 23 копейки.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 3 названной статьи, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик должен был узнать о необоснованности завышенных тарифов из письма Шаповаловой В.В. от 29.01.2013, поступившего ответчику 30.01.2013, в котором собственник указала ответчику на наличие решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2012, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г.Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный,62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер.Соборный, 62 в г.Ростове-на-Дону.

Ответчик, осуществляя в рамках договора обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получив такое письмо от собственника помещений в данном доме, действуя разумно и добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, должен был удостовериться в законности выставляемого им тарифа на указанный вид услуг. В частности, ответчик мог и должен был, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, запросить подтверждение законности применяемого тарифа в расчете у истца. Однако ответчик данные действия не совершил. Более того, на сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в сети Интернет также размещено решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2012, с которым ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться.

Применительно к начислениям компенсации оплаты услуг председателя судом рамках дела N А53-15647/2014 судом установлено отсутствие всяких законных оснований такого начисления, о чем ответчику также должно было быть известно уже в момент начисления данной компенсации в силу обязательности применения на территории Российской Федерации всеми субъектами федеральных законов, в частности, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен, признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года по делу N А53-34476/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина