Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-30517/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-14101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тысяча Мелочей" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-14101/16, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" (ИНН 7735545081) о взыскании долга, неустойки по договору, расторжении и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика: Абдуллина Л.М. по доверенности от 15.04.2016;

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее

также истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" (далее также ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 15 843 361 рубля 42 копеек, пени в размере 1 188 306 рублей 36 копеек, начисленных за период просрочки по состоянию на 31.12.2015; расторжении договора N 10-00115/97 от 18.04.1997, заключенный с ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" на аренду нежилого помещения площадью 2189,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.438, выселении ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" из занимаемых по договору помещений.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы долг в размере 15 648 361 рубля 42 копеек, пени в размере 1 188 199 рублей 12 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует, из материалов дела, между сторонами спора заключен договор аренды от 18.04.1997 N 10-00115/97 на нежилое помещение площадью 2189,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.438.. (далее Договор). Срок действия договора установлен по 12.10.2017.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передачи указанного нежилого помещения в аренду подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом. Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с июля 2014 г. по декабрь 2015 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество воспользовалось правом, предусмотренным Федеральным законом 159-ФЗ, и начало процедуру выкупа арендуемых помещений, прекратив при этом оплату арендных платежей, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по договору аренды.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В обоснование правомерности применяемых ставок при расчете арендной платы, Департамент представил письменные обращения поименованные как "уведомление", в которых последний уведомляет об изменении размера аренды, а именно письмо от 24.12.2014 N 33-А-139368/14-(0)-0 и от 14.01.2014 N 33-А-А53536/14-(0)-0, в которых арендодатель последовательно уведомляет об увеличении размера ежемесячной арендной платы до в соответствующие периоды, что в частности не опровергнуто ответчиком.

Расчет задолженности истцом произведен (уточненный расчет) исходя из периода аренды с июля 2014 по декабрь 2015 (включительно), ставки аренды в размере 1 542 220,95 рублей применяемой в период с июля 2014 по декабрь 2014, ставки аренды в размере 1 696 443,04 рублей применяемой в период с января 2015 по декабрь 2015.

Неустойка начислена на основании на основании пункта 2 Распоряжения Правительства Москвы от 11.02.2000 г. N 522-р "О порядке применения распоряжения Мэра от 02.12.1999 N1369-РМ" по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Согласно п. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение не обжалуется, возражений также не заявлено.

Госпошлина по апелляционной жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-14101/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков