Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 19АП-3626/16

г. Воронеж

27 июля 2016 г.

Дело N А14-14043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 год.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2016 год.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н. представитель по доверенности N 0136/35123 от 31.12.2016 выдана сроком до 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 по делу N А14-14043/2015 (судья Есакова МС.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса" (ОГРН 1143668038766, ИНН 3663105797) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным действий; об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия расчета и зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 346057 руб. 73 коп. в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса"" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 12 месяцев 2014 года от 03.02.2015 с учетом начисленных и уплаченных ЗАО ИД "Свободная пресса" с 01.01.2014 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11967204 руб. 65 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2011841 руб. 53 коп.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ИД "Свободная пресса" путем принятия расчета и зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов (за 12 месяцев 2014 г.) в размере 346057 руб. 73 коп. в счет будущих платежей ( с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Воронежской области, выразившиеся в отказе в принятии расчета общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса" по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от 03.02.2015 за 12 месяцев 2014 года, с учетом начисленных и уплаченных закрытым акционерным обществом "Издательский дом "Свободная пресса" с 01.01.2014 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11967204 руб. 65 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2011841 руб. 53 коп. признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные признанными незаконными действиями нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса" путем принятия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам от 03.02.2015 за 12 месяцев 2014 года с учетом начисленных и уплаченных закрытым акционерным обществом "Издательский дом "Свободная пресса" с 01.01.2014 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11967204 руб. 65 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2011841 руб. 53 коп., а также зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов за 12 месяцев 2014 года в размере 346057 руб. 73 коп. в счет будущих платежей.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на то, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. У вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня государственной регистрации этой организации.

Ввиду изложенного, Управление полагает, что Общество должно было включить в базу для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников начиная со дня ее государственной регистрации, т.е. с 11.08.2014.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ООО ИД "Свободная пресса" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО ИД "Свободная пресса".

Изучив материалы дела, заслушав представителя пенсионного фонда и страхователя, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2015 ООО "ИД "Свободная пресса" по телекоммуникационным каналам связи представило в УПФР в г. Воронеже Воронежской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2014 год (форма РСВ-1).

В указанном расчете сумма страховых взносов была рассчитана нарастающим итогом с учетом начисленных и уплаченных правопредшественником Общества - ЗАО "ИД "Свободная пресса" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Указанный расчет был получен УПФР в г. Воронеже Воронежской области, но не был принят, о чем имеется отрицательный протокол входного контроля от 03.02.2015, протокол предварительной проверки файлов с указанием несоответствий и протокол проверки с указанием несоответствий в сведениях о сумме выплат в отношении всех застрахованных лиц - работников ООО "ИД "Свободная пресса".

04.02.2015 специалистом УПФР в г. Воронеже Воронежской области в адрес Общества были направлены протоколы о допущенных ошибках.

10.02.2015 ООО "ИД "Свободная пресса" по телекоммуникационным каналам связи представило в пенсионный фонд корректирующий отчет за 12 месяцев 2014 года, в котором сумма страховых взносов была пересчитана в сторону увеличения и без учета начисленных и уплаченных взносов правопредшественником Общества - ЗАО "ИД "Свободная пресса".

Расчет от 10.02.2015 был принят пенсионным фондом, что подтверждается положительным протоколом входящего контроля.

ООО "ИД "Свободная пресса" согласно принятому расчету от 10.02.2015 уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 14860875 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями N 820 от 14.11.2014, N 966 от 15.12.2014, N 53 от 15.01.2015, N 821 от 14.11.2014, N 967 от 15.12.2014, N 54 от 15.01.2015.

В результате изложенных обстоятельств у ООО "ИД "Свободная пресса" образовались излишне уплаченные страховые взносы в сумме 346057 руб. 73 коп.

Основанием для отказа в принятии расчета от 03.02.2015 послужили выводы Управления об ошибках в расчете, которые заключались в неправильном определении базы для начисления страховых взносов вследствие того, что Обществом при определении базы нарастающим итогом были учтены выплаты, начисленные и уплаченные в пользу работников ЗАО "ИД "Свободная пресса".

По мнению пенсионного фонда, при реорганизации в форме преобразования расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания до окончания календарного года и, соответственно, при определении базы для начисления страховых взносов данная организация не вправе учитывать выплаты иные вознаграждения в пользу работников в реорганизованной организации.

ООО "ИД "Свободная пресса", не согласившись с действиями УПФР в г. Воронеже Воронежской области и полагая, что такие действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Такой Федеральный закон N 212-ФЗ был принят 24.07.2009 и введен в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ, ответчик как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.11.2013 N 1101 для плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, база для начисления страховых взносов с учетом ее индексации в соответствии с настоящим постановлением составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 624000 руб. нарастающим итогом с 01.01.2014.

Для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов, которым частью 1 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ признается календарный год.

Как следует из материалов дела, спор по начисленным и уплаченным страховым взносам возник в связи с реорганизацией Общества.

ЗАО "ИД "Свободная пресса" было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа 26.03.2001 с присвоением ИНН 3663019033, ОГРН 1023601575337 и являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ЗАО "ИД "Свободная пресса" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "ИД "Свободная пресса", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 12 по Воронежской области с присвоением ИНН 3663105797, ОГРН 1143668038766 и также является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, ЗАО "ИД "Свободная пресса" является правопредшественником ООО "ИД "Свободная пресса".

Отказывая в принятии расчета, содержащего данные о начисленных и уплаченных правопредшественником страховым взносам и базы, рассчитанной с учетом начислений ЗАО "ИД "Свободная пресса", фонд исходил из следующего.

Поскольку ООО "ИД "Свободная пресса" считается вновь возникшим юридическим лицом, то пенсионный фонд пришел к выводу, что при сдаче отчетности оно должно было руководствоваться письмами Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 N 1375-19 и Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.09.2014 N 17-3/10/B- 5634, в которых разъяснено, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов. При реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. У вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня государственной регистрации этой организации.

Таким образом, по мнению Управления, при определении базы для начисления страховых взносов ООО "ИД "Свободная пресса" не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников до момента исключения организации из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные выводы пенсионного фонда правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно части 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона N 212-ФЗ признается календарный год.

При этом Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ЗАО "ИД "Свободная пресса" и его правопреемником ООО "ИД "Свободная пресса" были продолжены, отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежит передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.10.2013 N ВАС-14361/13, постановлении арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 по делу NА64-234/2014.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление базы для начисления страховых взносов правомерно произведено заявителем путем суммирования в течение календарного года, произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников.

При этом, суд посчитал правомерно отклонил ссылку Управления на письма Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 N 1375-19 и Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.09.2014 N 17-3/10/B-5634, поскольку, они не являются нормативными правовыми актами регулируемыми спорные правоотношения, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы.

Ввиду изложенного взносы, уплаченные Обществом на основании уточненного расчета ( без учета начислений правопредшественника), правомерно квалифицированы судом первой инстанции как излишне уплаченные и подлежащие зачету.

То обстоятельство, что спорные взносы уплачены Обществом добровольно на основании уточненного расчета РСВ-1 не свидетельствует о законности оспоренных действий Управления и об отсутствии оснований для зачета в счет будущих платежей спорных сумм страховых взносов.

Как следует из пояснений Общества, скорректированный расчет РСВ-1 был представлен исключительно во избежание нарушения сроков предоставления отчетности и наложения административного штрафа, но не выражал согласия с позицией Управления.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

УПФР в г.Воронеже Воронежской области не представило доказательства законности и обоснованности отказа в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР от 03.02.2015.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконными действий УПФР в г. Воронеже Воронежской области по отказу в принятии расчета ЗАО "ИД "Свободная пресса" по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР от 03.02.2015, подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Воронежской области, выразившиеся в отказе в принятии расчета общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса" по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от 03.02.2015 за 12 месяцев 2014 года, с учетом начисленных и уплаченных закрытым акционерным обществом "Издательский дом "Свободная пресса" с 01.01.2014 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11967204 руб. 65 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2011841 руб. 53 коп. правомерно признаны судом незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Воронежской области устранить допущенные признанными незаконными действиями нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Свободная пресса" путем принятия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам от 03.02.2015 за 12 месяцев 2014 года с учетом начисленных и уплаченных закрытым акционерным обществом "Издательский дом "Свободная пресса" с 01.01.2014 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11967204 руб. 65 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2011841 руб. 53 коп., а также зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов за 12 месяцев 2014 года в размере 346057 руб. 73 коп. в счет будущих платежей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Обществом произведена уплата государственной пошлины. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с пенсионного фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 по делу N А14-14043/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеж без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 по делу N А14-14043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская