Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 10АП-7510/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А41-11928/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Гарантэнерго": Кораблина А.А., доверенность от 11.01.2016 г., Макров А.А., доверенность от 16.05.2016 г.,

от ОАО "УСК МОСТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "Бамтоннельстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УСК МОСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-11928/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску ООО "Гарантэнерго" к ОАО "УСК МОСТ" о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - АО "Бамтоннельстрой",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарантэнерго" обратилось с иском к ОАО "УСК МОСТ" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в сумме 15258417,39 рублей (т.1, л.д. 2-4).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО "Бамтоннельстрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 180).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 4).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Бамтоннельстрой" (подрядчик) и ООО "Гарантэнерго" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 159 от 17 октября 2011 года, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами работы по освоению площадок для строительства объектов на участке Таганско - Краснопресненской линии метрополитена от ПК 161 до ПК 171+50 (в том числе: канализация, напорная канализация, водопровод, газопровод, теплосеть, водовыпуск теплосети, дождевая канализация, антикоррозийная зашита, переустройство сети уличного освещения, переустройство электрических сетей, переустройство сетей связи, переустройство МЖД, переустройство сетей связи, временное переоборудование светофорных объектов (далее - объект), а подрядчик обязался создать условия, необходимые для выполнения работ по строительству объекта, принять результат работ и оплатить на условиях договора (т. 1, л.д. 17-28).

Также между АО "Бамтоннельстрой" (подрядчик) и ООО "Гарантэнерго" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 152 от 16 сентября 2011 года, по условиям которого субподрядчик обязался в предусмотренный договором о срок на основании проектной и рабочей документации со штампом "В производство работ" выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по внешнему электроснабжению механизации строительства станции "Жулебино" на участке Таганско - Краснопресненской линии метрополитена, а подрядчик обязался создать субподрядчику условия, необходимые для выполнения работ по строительству объекта, принять их результат и оплатить на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 41-53).

Фактическое выполнение ООО "Гарантэнерго" работ, предусмотренных договорами N 152 и N 159, подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.1, л.д. 66-174; т. 2, л.д. 1-143; т. 3, л.д. 1-82).

Работы выполнены в полном объеме в предусмотренный договорами срок, объекты приняты эксплуатацию.

Претензии по срокам, стоимости, качеству работ подрядчиком не заявлены.

Из материалов дела также следует, что 01 января 2014 года между АО "Бамтоннельстрой" (подрядчик), ООО "Гарантэнерго" (субподрядчик) и ОАО "УСК МОСТ" (новый подрядчик) заключено Соглашение N ГЭ-44/14, согласно которому подрядчик уступил, а новый подрядчик принял в полном объеме все права и обязанности по договору субподряда N 159 от 17.11.2011 г. (т.1, л.д. 9-10).

Согласно п. 2 соглашения на момент его подписания задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 13241443 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что по Соглашению N ГЭ-45/14 от 01.01.2014 г., заключенному между АО "Бамтоннельстрой" (подрядчик), ООО "Гарантэнерго" (субподрядчик) и ОАО "УСК МОСТ" (новый подрядчик), подрядчик уступил, а новый подрядчик принял в полном объеме все права и обязанности по договору субподряда N 159 от 17.11.2011 г. (т.1, л.д. 13-14).

Согласно пункту 2 указанного соглашения на момент его подписания задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 12165274 руб. 10 коп..

На момент рассмотрения судом первой инстанции спора по настоящему дела задолженность ответчика составляет: по договору N 159 - 12777113,69 рублей и по договору N 152 - 2481303,70 рублей, а всего 15258417,39 рублей.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности в сумме 15258417,39 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что у него отсутствует обязанность по уплате истцу суммы 15258417,39 рублей, представляющей собой гарантийное удержание, поскольку объект строительства ни на момент подачи иска, ни на момент рассмотрения настоящего дела не принят в эксплуатацию (т. 3, л.д. 4), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 4.6 договоров субподряда N 152 и N 159 подрядчик осуществляет текущий платеж на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 дней после поступления денежных средств от заказчика - Генподрядчика. Окончательный расчет производится в месячный срок после приемки объекта строительства и подписания акта исполнения обязательств по договору (т.1, л.д. 19,42).

Исходя из содержания пункта 3 Соглашений N ГЭ-44/14 и N N ГЭ-45/14 от 01.01.2014 г., следует, что перечисление суммы гарантийного удержания осуществляется новым подрядчиком (ОАО "УСК МОСТ"), в порядке предусмотренном пунктом 4.8 договора субподряда, а именно - после приемки объекта в эксплуатацию.

Между тем, согласно статьям 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Как следует из материалов дела, все работы, предусмотренные договорами субподряда N 159 от 17.11.2011 г. и N 152 от 16.09.2011 г., выполнены ООО "Гарантэнерго" в полном объеме, надлежащего качества, в предусмотренные договорами сроки.

Результат работ принят АО "Бамтоннельстрой" по актам КС-2.

Объекты, которые предусмотрены договорами субподряда (освоение площадок для строительства объектов метрополитена участок Таганско - Краснопресненской линии от ПК 161 до ПК 171+50 и комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по внешнему электроснабжению механизации строительства станции "Жулебино"), введены в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ответчика в настоящее время не имеется оснований для удержания суммы 12777113,69 рублей - по договору N 159 и 2481303,70 рублей - по договору N 152, которая представляет собой обеспечение надлежащего исполнения субподрядчиком (ООО "Гарантэнерго") обязательств по договорам субподряда N 152 и N 159.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-11928/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк