Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 02АП-5584/16

г. Киров

29 июля 2016 г.

Дело N А28-15887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Корякиной Н.Г., действующей на основании доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРИО"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 по делу N А28-15887/2015, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Обухова Алексея Николаевича (ИНН: 434547255384, ОГРНИП: 314434501000177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРИО" (ИНН: 4306002690, ОГРН: 1064330005244)

о взыскании 364 767 рублей 78 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Обухов Алексей Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРИО" (далее - ООО ТД "ТРИО", Общество, ответчик) о взыскании 352 093 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки и 12 674 рублей 70 копеек пени за период с 07.12.2015 по 24.12.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2016 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 005363793 от 31.03.2016, на основании которого 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство.

19.04.2016 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 Обществу отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2016.

ООО "Торговый дом "ТРИО" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, не может единовременно погасить взысканную задолженность.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Предпринимателя указал на законность принятого судом определения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Общество и служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает невозможность единовременного исполнения решения суда тем, что находится в трудном финансовом положении, исполняет текущие денежные обязательства.

Между тем доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника и невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу Обществом, как в суд первой, так и апелляционной инстанции, не представлено.

Отсутствие на расчетных счетах должника по состоянию на конкретную дату достаточных денежных средств для погашения задолженности, наличие у должника других задолженностей не свидетельствует о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда.

Кроме того, апелляционный суд считает, что отсутствие денежных средств и наличие кредитных обязательств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Общество не представило суду документального подтверждения об отсутствии у него иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО ТД "ТРИО" не представило надлежащих доказательств подтверждающих трудное материальное положение.

Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2016.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 14.06.2016. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 по делу N А28-15887/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРИО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРИО" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.06.2016 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова