Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 08АП-6087/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф04-5301/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

29 июля 2016 г.

Дело N А75-13210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6087/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2016 по делу N А75-13210/2015 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1048600202210) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871) о взыскании 228 655 руб. 60 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Холодторгтехника" (ОГРН 1028601500872),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "СВЖЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - Департамент, ответчик) о взыскании в отношении помещения площадью 218,6 кв.м в многоквартирном доме N 34 по п. Энергетиков в г. Нягань (магазин "Добрый") 229 031 руб. 68 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2011 по 31.12.2014.

Определением от 10.11.2015 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холодторгтехника" (далее - ООО "Холодторгтехника", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2016 по делу N А75-13210/2015 исковые требования ООО "СВЖЭК" удовлетворены частично. С Департамента в пользу истца взыскано 85 745 руб. 85 коп. основной задолженности, 2 839 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 8 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, ООО "СВЖЭК" в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом применён двухлетний срок исковой давности, а не трёхлетний, как это положено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Департамент уведомил о возможности проведения заседания без участия его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от ответчика и третьего лица заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворении иска о взыскании основного долга (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СВЖЭК" на основании договора управления многоквартирным домом N 14У от 19.08.2011 управляет общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Нягань, п. Энергетиков, 34.

Муниципальному образованию город Нягань на праве собственности в данном доме принадлежит помещение общей площадью 218,6 кв.м (магазин "Добрый"), что ответчиком не оспаривается.

В силу требований норм гражданского и жилищного законодательства (статей 210, 249, 779, 781 ГК РФ, части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частям 1, 2 статьи 39, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)) издержки по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся на собственников помещений, которые несут бремя расходов соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Как утверждает истец, муниципальное образование не внесло 229 031 руб. 68 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2011 по 31.12.2014, Департаментом указанное обстоятельство не оспаривается, что послужило основанием для обращения общества в настоящим иском в суд.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае Департамент в отзыве на иск выразил несогласие с требованиями общества о взыскании платы за содержание общего имущества за период с 01.09.2011 по ноябрь 2012 года в связи с истечение срока давности (т. 1 л. 106-110).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом первой инстанции, с учетом обращения истца в суд в октябре 2015 года (дата сдачи искового заявления органам почтовой связи), а также предусмотренных законом сроков внесения платы за содержание общего имущества (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), указано на пропуск срока исковой давности для обращения ООО "СВЖЭК" в суд за защитой нарушенного права в части периода с сентября 2011 года по сентябрь 2013 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание норму пункта 1 статьи 196 ГК РФ о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции соглашается с подателем жалобы в том, что им попущен срок давности по требованию о взыскании платы за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе ОДН на электроэнергию) частично за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года в сумме 159 138 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, принимаются по мотивам, указанным выше.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения.

Судебный акт первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному выше.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, учитывая, что в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, судебный акт частично принят в пользу общества (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При этом ООО "СВЖЭК" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 215 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.04.2016 по делу N А75-13210/2015 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1048600202210) 159 138 руб. 53 коп. основного долга, 5 267 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 084 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1048600202210) из федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 304 от 13.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина