Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 18АП-8539/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-10260/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

02 августа 2016 г.

Дело N А07-7549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Государственная книжная палата Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу N А07-7549/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Государственная книжная палата Республики Башкортостан" (Архив печати республики) (далее - ГБУ "Книжная палата РБ", ответчик) о взыскании:

- 360 684 руб. 62 коп. задолженности по соглашению "об установлении права ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (сервитута)" от 09.09.2013 N СЗ-13, рассчитанного за период с 22.12.2005 по 31.12.2015;

- 160 265 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.12.2005 по 18.05.2016 (с учётом уменьшения размера требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 7-10, 180, 181).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016, 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Газизов Рустем Маратович (далее - ИП Газизов, предприниматель); Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (далее - Агентство) (т. 1, л.д. 72-75, 177-179).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 (резолютивная часть объявлена 06.06.2016) исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 96 277 руб. 71 коп. и проценты в размере 14 167 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требований Министерства суд отказал (т. 1, л.д. 238-252).

ГБУ "Книжная палата РБ" (далее также - податель жалобы) с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы приводит следующие доводы.

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным и муниципальным учреждениям на каком-либо ином праве помимо права постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок предоставлен ГБУ "Книжная палата РБ" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа Министерства от 11.02.2011 N 243. В государственной регистрации вещного права ответчика отказано в силу наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.06.2009 N РБ11-09, арендатором в рамках которого выступает ИП Газизов. Срок действия указанного договора аренды истёк 30.11.2010, однако Министерство заключило с ИП Газизовым новый договор аренды, сроком до 30.06.2015.

Соглашение от 09.09.2013 N СЗ-13 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не зарегистрировано, что не соответствует пункту 8.1 названного соглашения.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к рассматриваемым правоотношениям неприменимо, так как соглашение от 09.09.2013 N СЗ-13 сторонами не исполнялось.

Помимо прочего, как полагает ГБУ "Книжная палата РБ", соглашение от 09.09.2013 N СЗ-13 заключено с нарушением требований гражданского и земельного законодательства Российской Федерации и является ничтожным, не имеющим юридической силы (т. 2, л.д. 3-10).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных письменных доказательств (соглашение от 25.06.2009 о расторжении договора аренды от 25.03.1998 N 205-98/а, подписанное между Министерством и государственным учреждением "Государственная книжная палата Республики Башкортостан" (на 1 листе); приказ Министерства от 25.05.2010 N 861 (на 1 листе); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016 N 02/264/003/2016-1597 (на 1 листе)) и удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны истца, третьих лиц не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах исковых требований о взыскании с ответчика задолженности (основной долг) в сумме 96 277 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 167 руб. 82 коп.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании постановления от 23.01.1998 N 380 между Уфимским городским Советом, Администрацией города Уфы (арендодатель) и государственным учреждением "Государственная книжная палата Республики Башкортостан" (арендатор) подписан договор аренды земель города Уфы от 25.03.1998 N 205-98/а (т. 1, л.д. 189-200). По условиям данной сделки арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду на срок до 23.01.2008 (10 лет) для эксплуатации здания архива земельный участок площадью 845,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 129 (пункты 1.1, 1.3, 3.1 договора аренды от 25.03.1998 N 205-98/а).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2007, что подтверждается штампом (печатью) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на последней странице договора (т. 1, л.д. 197).

21 июня 2003 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020213:4. Общая площадь земельного участка 845 кв. м. Категория земель "земли населённых пунктов". Вид разрешённого использования "для эксплуатации административного здания, архива и магазина". Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, дом 129. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.05.2011 N 02/11/1-131347 данный объект недвижимого имущества находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан и, одновременно, передан в аренду Газизову Р.М. (т. 1, л.д. 22-24, 33-35).

27 октября 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 02-04-01/283/2006-342 о праве собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020213:4 (выписка от 05.05.2016 N 02/264/003/2016-1597).

25 июня 2009 года между Министерством (арендодатель) и государственным учреждением "Государственная книжная палата Республики Башкортостан" (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 25.03.1998 N 205-98/а. Согласно данному документу действие названного договора аренды прекращено с 12.12.2005. Основание прекращения действия сделки: приказ Министерства от 01.04.2008 N 380; договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 10.11.2005 N 9438.а, зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан от 12.12.2005 за номером 02-04-01/189/2005-465 (пункт 1 соглашения).

25 мая 2010 года Министерством издан приказ N 861 о предоставлении государственному учреждению "Государственная книжная палата Республики Башкортостан" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020213:4 на праве ограниченного пользования на срок до 30.11.2010 для эксплуатации административного здания, архива и магазина. Пунктом 2 приказа регламентировано, что размер платы за право ограниченного пользования земельным участком устанавливается пропорционально занимаемой государственным учреждением площади здания, доля указанного землепользователя составляет 684/846 от общей площади земельного участка.

11 февраля 2011 года Министерством издан приказ N 243 о предоставлении ГБУ "Книжная палата РБ" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020213:4 в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации архива и магазина. Согласно пункту 2 приказа доля ГБУ "Книжная палата РБ" в праве на земельный участок (как землепользователя) установлена в размере 684/845. Расчёт доли основан на сведениях, содержащихся в плане земельного участка от 24.07.2009, который выдан МУ "Земельное агентство". В соответствии с пунктом 3.1 приказа на ГБУ "Книжная палата РБ" возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) (т. 1, л.д. 150, 151, 188).

14 июля 2011 года Министерством издан приказ N 1969 о предоставлении ИП Газизову земельного участка с кадастровым номером 02:55:020213:4 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 30.06.2015. Согласно пункту 2.4 приказа доля ИП Газизова в праве на земельный участок (как землепользователя) установлена в размере 198/845. Расчёт доли основан на сведениях, содержащихся в плане земельного участка от 10.06.2011, который выдан МУ "Земельное агентство" (т. 1, л.д. 57, 58).

На основании приказа Министерства от 14.07.2011 N 1969 между Министерством (арендодатель) и ИП Газизовым (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.12.2011 N РБ16-11 (т. 1, л.д. 18-27). По условиям данной сделки истец обязался предоставить предпринимателю в аренду на срок с 30.11.2010 по 30.06.2015 для эксплуатации административного здания, архива и магазина земельный участок общей площадью 845 кв. м с кадастровым номером 02:55:020213:4 (пункты 1.1, 3.1 договора аренды от 23.12.2011 N РБ16-11).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020213:4 передан ИП Газизову в аренду по акту приёма-передачи от 23.12.2011 (т. 1, л.д. 27).

19 марта 2012 года на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2011 N РБ16-11 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 02-04-01/092/2012-256 об обременении вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020213:4 арендой в пользу Газизова Р.М. (выписка от 05.05.2016 N 02/264/003/2016-1597).

04 октября 2012 года ГБУ "Книжная палата РБ" обратилось в Министерство с письмом от 03.10.2012 N 141, в котором сообщило следующее. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:020213:4 (письмо от 14.06.2011 N 01/141/2011-81). Причина отказа в регистрации вещного права: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашена регистрационная запись об аренде земельного участка, возникшей из договора аренды от 16.06.2009 N РБ11-09, арендатором в рамках которого является ИП Газизов. В связи с этим, ГБУ "Книжная палата РБ" просило Министерство предоставить в Управление Росреестра заявление о погашении регистрационной записи по договору аренды от 16.06.2009 N РБ11-09 (т. 1, л.д. 185).

В письме от 29.12.2012 N РЯ-12/25464 Министерство сообщило ГБУ "Книжная палата РБ" следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Поскольку за ГБУ "Книжная палата РБ" на праве оперативного управления закреплены помещения в здания, иные помещения которого принадлежат другим лицам на ином праве, ответчик может обладать только правом ограниченного пользования соответствующим земельным участком (т. 1, л.д. 186).

19 июля 2013 года Министерством издан приказ N 1470 о предоставлении ГБУ "Книжная палата РБ" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020213:4 в пользование на срок до 30.06.2015 для осуществления учреждением своих прав на помещения в здании, расположенном в границах этого земельного участка. По тексту приказа участок предоставлен в аренду и, одновременно, ответчику предоставлено право ограниченного пользования, сервитут. Согласно пункту 2.2 приказа доля ГБУ "Книжная палата РБ" в праве на земельный участок (как землепользователя) установлена в размере 647/845 (т. 1, л.д. 28, 29).

На основании приказа Министерства от 19.07.2013 N 1470 между Министерством и ГБУ "Книжная палата РБ" подписано соглашение "об установлении права ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (сервитута)" от 09.09.2013 N СЗ-13 (т. 1, л.д. 30-47). По условиям данного соглашения истец обязался предоставить ответчику право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:020213:4 для осуществления последним своих прав на принадлежащие ему помещения (сервитут). Установлен срок сервитута: с 19.07.2013 по 29.06.2015 (пункты 1.1, 3.1 соглашения). Ответчик, в свою очередь, обязался вносить плату за сервитут в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 4.1-4.8 соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13. Площадь участка, подлежащая к оплате, составляет 647 кв. м (пункт 4.1 соглашения). На момент заключения указанного соглашения размер платы составил 36 081 руб. 12 коп. за один год пользования. Плата за пользование земельным участком вносится учреждением за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 4.2, 4.7 соглашения).

В приложении N 2 к соглашению от 09.09.2013 N СЗ-13 Министерство и ГБУ "Книжная палата РБ" согласовали расчёты годовой платы за пользование земельным участком за 2005-2013 годы, начиная с 22.12.2005. Расчёты произведены исходя из того, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка площадью 647 кв. м, тогда как общая площадь земельного участка составляет 845 кв. м (т. 1, л.д. 36-46).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020213:4 передан ГБУ "Книжная палата РБ" в пользование по акту приёма-передачи от 09.09.2013 (т. 1, л.д. 47).

14 января 2016 года Министерство посредством использования услуг почтовой связи направило ГБУ "Книжная палата РБ" письменную претензию (письмо от 13.01.2016 N ИА-12/156), в которой потребовало в недельный срок погасить задолженность в сумме 1 089 539 руб. 05 коп. по соглашению от 09.09.2013 N СЗ-13 (т. 1, л.д. 54-56).

Претензия получена ГБУ "Книжная палата РБ" 18.01.2016 (т. 1, л.д. 56).

Ссылаясь на неисполнение ГБУ "Книжная палата РБ" предусмотренных соглашением от 09.09.2013 N СЗ-13 обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Возражая против предъявленных к нему требований, ГБУ "Книжная палата РБ", среди прочего, заявило о пропуске Министерством срока исковой давности (т. 1, л.д. 209, 210).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что соглашением от 09.09.2013 N СЗ-13 урегулированы правоотношения по использованию ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в своей хозяйственной деятельности, что фактически указанное соглашение предполагает арендные отношения, а не отношения по поводу установления ограниченного права пользования земельным участком (сервитут). Суд пришёл к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды, отсутствие государственной регистрации соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13 не изменяет факта возникновения у истца и ответчика взаимных прав и обязанностей, так как земельный участок передан ответчику, последний осуществляет пользование этим участком, кроме того, стороны подписали расчёты платы за пользование за 2005-2013 годы. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по отдельным денежным требованиям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 133 названного Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (пункт 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8094/13, от 10.06.2014 N 18357/13).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 названного Кодекса).

В обоснование исковых требований Министерство ссылается на соглашение "об установлении права ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (сервитута)" от 09.09.2013 N СЗ-13.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Для целей разрешения вопроса о заключенности договора (соглашения) необходимо установить к какому виду гражданско-правовых сделок относится подписанный сторонами документ.

Как следует из текста соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13, Министерство приняло на себя обязательство предоставить ГБУ "Книжная палата РБ" во временное пользование на срок с 19.07.2013 по 29.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020213:4.

В свою очередь, ГБУ "Книжная палата РБ" обязалось ежемесячно вносить плату за пользование этим земельным участком из расчёта доли ответчика как землепользователя в размере 647/845.

Исходя из основных прав и обязанностей сторон сделки, предусмотренных текстом соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, анализируемое соглашение следует квалифицировать в качестве договора аренды, в рамках которого в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона - арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункты 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Существует четыре доктринальных условия установления сервитутов. Первое: должно быть господствующее реальное имущество, которое получает пользу от установления сервитута, и служащее реальное имущество, обремененное сервитутом. Второе: сервитут должен "служить" господствующему реальному имуществу, должна быть обеспечена действительная польза для господствующего реального имущества, делающая его лучше. Это условие требует наличия близости двух участков земли, они должны примыкать друг к другу или находиться относительно близко друг от друга. Третье: господствующее и служащее имущество не должны принадлежать одному и тому же лицу. Четвертое: суть сервитута должна быть такой, чтобы было возможно определить её в качестве объекта передачи.

Оснований для квалификации соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13 в качестве договора об установлении сервитута не имеется.

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020213:4 расположено административное здание, помещения в составе которого принадлежат разным лицам.

В частности, как следует из письма ГБУ "Книжная палата РБ" от 30.11.2012 N 170, ответчик занимает здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, пр. Октября, д. 129, отдельные помещения в составе которого закреплены за ним на праве оперативного управления. Одновременно в этом же здании ИП Газизов использует иные помещения для размещения магазина и склада (т. 1, л.д. 187).

В соответствии с приказами Министерства от 25.05.2010 N 861 (доля ответчика как землепользователя составляет 684/846), от 11.02.2011 N 243 (доля ответчика как землепользователя составляет 684/845), от 14.07.2011 N 1969 (доля ИП Газизова как землепользователя составляет 198/845), от 19.07.2013 N 1470 (доля ответчика как землепользователя составляет 647/845), а также письмом Министерства от 29.12.2012 N РЯ-12/25464 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020213:4 расположено недвижимое имущество, принадлежащее разным лицам, в силу чего для целей определения размера денежных обязательств землепользователей установлены размеры доли ГБУ "Книжная палата РБ" и ИП Газизова.

Следовательно, путём заключения соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13 ответчику предоставлен земельный участок для эксплуатации расположенных в его границах нежилых помещений в составе административного здания.

Указанное исключает квалификацию сделки в качестве договора об установлении сервитута.

Довод ГБУ "Книжная палата РБ" о том, что земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, может быть предоставлен ему только на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу чего соглашение от 09.09.2013 N СЗ-13 противоречит закону и является ничтожным, не может быть принят.

Так, в обоснование данного довода податель жалобы ссылается на статью 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действует с 01.03.2015), согласно пунктам 2 и 4 которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным). Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 3 статьи 39.20 названного Кодекса если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, нормы, на которые ссылается податель жалобы, действуют с 01.03.2015.

Поскольку, как указано выше, нежилые помещения в административном здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020213:4, принадлежат разным субъектам на разных правах, данный земельный участок не может быть предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приказ Министерства от 11.02.2011 N 243 не может служить доказательством наличия у ГБУ "Книжная палата РБ" вещного права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020213:4, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке не зарегистрировано. Более того, из текста данного приказа следует, что ответчику предоставляется доля в праве на земельный участок, размер которой составляет 684/845 (т. 1, л.д. 150, 151, 188), однако законом не допускается предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования части либо доли в праве на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 названного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

В абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Встречный иск о признании соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13 недействительным ответчиком не заявлялся.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса).

Как следует из текста соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13 (с учётом приложения N 2), истец и ответчик согласовали объект аренды (земельный участок с кадастровым номером 02:55:020213:4) и размер арендной платы (36 081 руб. 12 коп. за один год пользования).

Подписание соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13, приложений к нему, регулирующих размер платы за пользование земельным участком за 2005-2013 годы, фактическое предоставление Министерством недвижимого имущества, а также принятие ГБУ "Книжная палата РБ" этого имущества со ссылкой на соглашение от 09.09.2013 N СЗ-13 без замечаний и возражений, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, свидетельствуют о фактическом исполнении арендной сделки (за исключением исполнения обязательств по внесению платы за пользование имуществом).

Тем самым, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии между Министерством и ГБУ "Книжная палата РБ" обязательственных правоотношений следует признать верным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 названного Кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 указанного Кодекса).

Министерство потребовало взыскать с ГБУ "Книжная палата РБ" основной долг в сумме 360 684 руб. 62 коп. за период с 22.12.2005 по 31.12.2015 и проценты в размере 160 265 руб. 65 коп. за период с 22.12.2005 по 18.05.2016.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 209-210).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт пропуска срока исковой давности по отдельным денежным требованиям, произвёл перерасчёт и уменьшил размер основного долга до 96 277 руб. 71 коп., размер процентов - до 14 167 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком во исполнение условий соглашения от 09.09.2013 N СЗ-13, либо доказательств прекращения денежных обязательств по иным основаниям не представил, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ГБУ "Книжная палата РБ" в пользу Министерства 110 445 руб. 53 коп.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба ГБУ "Книжная палата РБ" не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ГБУ "Книжная палата РБ". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. (т. 2, л.д. 13).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу N А07-7549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Государственная книжная палата Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова