Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 19АП-4022/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2016 г. N Ф10-3937/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

02 августа 2016 г.

Дело N А35-946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Курскэнерго": Солосенкова Е.М., представитель по доверенности N Д-КуЭ/61 от 30.05.2016;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Курскэнерго", акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 года по делу N А35-946/2016 (судья Волкова Е.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 16.12.2015 по 04.02.2016 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме 68 945 руб. 30 коп., процентов на сумму долга за период пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 04.02.2016 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме 110 725 руб. 74 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по статье 3 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за период с 16.01.2016 по 04.02.2016 в сумме 61 756 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Цента" - "Курскэнерго" (далее по тексту истец, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 16.12.2015 по 04.02.2016 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме 68 945 руб. 30 коп., процентов на сумму долга за период пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 04.02.2016 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме 110 725 руб. 74 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за период с 16.01.2016 по 04.02.2016 в сумме 61 756 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

16.05.2016 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 133 473 руб. 54 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за период с 16.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 270 865 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Истец заявил об изменении наименования ответчика на акционерное общество "Оборонэнергосбыт". Данное заявление удовлетворено судом, ответчиком по настоящему делу является акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту ответчик АО "Оборонэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 по делу N А35-946/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в части взыскания пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 270 865 руб. 30 коп., 7 426 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", полагает, что суд области вследствие неправильного применения норм материального права не применил закон подлежащий применению, отказал во взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Заявитель апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2016 года АО "Оборонэнергосбыт" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От АО "Оборонэнергосбыт" посредством факсимильной связи поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, возражает против доводов апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время акционерное общество "Оборонэнергосбыт") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2013 года N 4600/09128/13.

Договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий от 11.11.2013 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение данного договора открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время акционерное общество "Оборонэнергосбыт") оказаны услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года на сумму 4 740 420 руб. 41 коп., в декабре 2015 года на сумму 4 865 688 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными в двустороннем порядке, с учетом актов разногласий, подписанных Заказчиком в одностороннем порядке.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнены, истец обратился в суд с уточненным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 270 865 руб. 30 коп., 7 426 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор N 4600/09128/13 от 27.06.2013 является договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 05.12.2015 года) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В виду неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный в договоре срок, суд области правомерно посчитал обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки за период с 16.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 270 865 руб. 30 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 01.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 133 473 руб. 54 коп. суд не может признать обоснованным по следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ (введенной Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате услуг истца по передаче электрической энергии возникла из договора, заключенного 27.06.2013 года, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 317.1 ГК РФ и взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в данном случае отсутствуют.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и разъяснений, приведенных в пунктах 54, 83 Постановления N 7, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в удовлетворении заявленного требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" о том, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет. Истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в ноябре и декабре 2015 года, которые подписаны ответчиком без возражений.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 года по делу N А35-946/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Курскэнерго", акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая