Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-8716/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А65-1607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Дубровина Е.О. (доверенность от 30.06.16г.),

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны - не явился, извещен,

от Ганиева М.М. - не явился, извещен,

от Бабаева Н.А. - не явился, извещен,

от Толмачевой Н.Н. - не явился, извещен,

от Управления земельных и имущественных отношений Исполкома м.о. г.Наб.Челны- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Исполнительного комитета м.о. г.Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 года по делу N А65-1607/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Исполнительного комитета м.о. г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

при участии третьих лиц - Ганиева М.М.; Бабаева Н.А., Толмачевой Н.Н., Управления земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Наб.Челны,

о признании незаконным решения УФАС по РТ от 14.12.2015 г. по делу N 06-263/2015 и предписания УФАС по РТ N 06-263/2015-1, N 06-263/2015-2 от 01.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения УФАС по РТ от 14.12.2015 г. по делу N 06-263/2015 и предписания УФАС по РТ N 06-263/2015-1, N 06-263/2015-2 от 01.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными ч.2, п.1 ч.3 решения УФАС по РТ от 14.12.2015 г. по делу N 06-263/2015 и п.1 ч.1 предписания УФАС по РТ N 06-263/2015-1 от 01.12.2015 г. В остальной части заявленных требований было отказано.

Производство по делу в части признания незаконным предписания УФАС по РТ N 06263/2015-2 от 01.12.2015 г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 года по делу N А65-1607/2016 года отменить в части признания недействительным предписания и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет м.о. г.Набережные Челны просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 года по делу N А65-1607/2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Бабаева Н.А. на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просил отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны.

Исполнительный комитет м.о. г.Набережные Челны, Ганиев М.М.; Бабаев Н.А., Толмачева Н.Н., Управление земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Наб.Челны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС на рассмотрение поступила жалоба (вх.N 1527/ж от 14.07.2014 года) от Толмачевой Н.Н. на действия Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в части нарушения законодательства при предоставлении земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения было установлено следующее.

На основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 27.12.2013 года N 7923, согласно договору аренды от 22.01.2014 года N 4078-А3, с учетом публикации в печатном издании "Челнинские Известия" от 11.10.2013 года Ганиеву Махмуту Масхутовичу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м. расположенный по адресу: г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая сроком на 5 лет и годовой арендной платы в размере 2 594 рубля.

В печатном издании "Челнинские известия" от 11.10.2013 года N 77 (11752) был опубликован ТЕКСТ извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельного участка площадью 689 кв.м., расположенного по адресу г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, для размещения домов индивидуальной жилой застройки".

По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемом случае исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны не выполнил обязанность по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о представлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969, исключил возможность эффективного распоряжения данным участком, а также ущемил права других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду и приобрести их на равных условиях.

Более того, Толмачевой Н.Н. был предоставлен ответ Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 13.11.2013 года в котором заявителю сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая будет выставлен на торги, в соответствии с земельным законодательством.

Установлено, что на публикацию в печатном издании "Челнинские Известия" от 11.10.2013 года N77 (11752) "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлении о предоставлении земельного участка площадью 689 кв.м, расположенного но адресу г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, для размещения домов индивидуальной жилой застройки" заявитель Толмачева Н.Н. подала заявку 23.10.2013 года о предоставлении данного земельного участка, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 ЗК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, получатель (арендатор) земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м, расположенного по адресу г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, мог быть определен только путем выставления на торги, в соответствии с земельным законодательством.

Вместе с тем, земельный участок был предоставлен Ганиеву Махмуту Масхутовичу по договору аренды от 22.01.2014 года N 4078-АЗ без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 07.08.2015 г. N 02/569-к было возбуждено дело N 06-263/2015 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части не обеспечения надлежащего информирования населения и последующего предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м, расположенного по адресу г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, в приоритетном порядке без проведения процедуры торгов.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела N 06-263/2015 антимонопольным органом также установлены иные признаки нарушений антимонопольного законодательства, связанные с распоряжением Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны земельными участками.

По договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а Бабаеву Намиру Адиловичу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001.

05.06.2014 года с Бабаевым Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 1112-ДК на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

За период аренды с 18.12.2013 по 25.06.2014 Бабаеву Н.А. по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а, кадастровый номер 16:52:060403:1001 начислена сумма арендных платежей в размере 1 482 576,00 рублей.

По запросу антимонопольного органа исполнительным комитетом были представлены платежные поручения на сумму 741 348,00 руб.

Учитывая данное обстоятельство, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2014 года N 1112-ДК с Бабаевым Н.А. на основании заявления о предоставлении в собственность, у последнего числилась задолженность по арендным платежам в размере 741 228,00 руб.

В последующем, исполнительным комитетом была предоставлена копия платежного поручения от 05.10.2015 года на сумму 382 660,00 рублей об оплате Бабаевым Н.А. арендных платежей по договору аренды земельного участка 31.12.2013 года N 349/а.

Таким образом, на дату заседания Комиссии за Бабаевым Н.А. числилась задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а в размере 358 568,00 рублей основного долга, 350 328,85 рублей пени.

Договор аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был заключен на основании проведения процедуры торгов.

По результатам проведения аукциона размер годовой арендной платы был определен в размере 2 965 150 руб. в год.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был выкуплен спустя полгода с момента заключения договора аренды, без фактической оплаты арендных платежей.

По мнению антимонопольного органа, указанные факты свидетельствуют о фиктивном завышении цены предложенного размера арендной платы на аукционе, при этом победитель изначально не имел намерения оплачивать выигранный размер арендной платы - 2 965 150 руб. в год.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что каких-либо документов, подтверждающих принятие исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны, направленных на взыскание арендных платежей, которые должен был перечислить Бабаев Н.А. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 N 349/а за период с 31.12.2013 года до даты выкупа земельного участка 05.06.2014 года не представлено.

Таким образом, УФАС по РТ усмотрел в действиях исполнительного комитета муниципального образования город набережные Челны нарушения пунктов 7 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части не обеспечения надлежащего информирования населения и последующего предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, в приоритетном порядке без проведения процедуры торгов, и в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года N 1112-ДК, без обеспечения поступления арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 06-263/2015 решением от 14.12.2015 г. (резолютивная часть от 01.12.2015 г.) ответчик признал заявителя нарушившим пункты 7 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании решения N 06-263/2015 от 14.12.2015 г. Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны выдано предписание N 06-263/20151 от 01.12.2015 года, которым Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны предписано не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29.05.2014 года N 3106, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был предоставлен в собственность Бабаеву Н.А.;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 27.12.2013 года N 7923, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:969 был предоставлен в аренду Ганиеву М.М.

Также на основании решения по делу N 06-263/2015 от 14.12.2015 г. (резолютивная часть от 01.12.2015 г.) заявителю выдано предписание N 06-263/2015-2 от 01.12.2015 г., которым должностному лицу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не позднее 45 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный в результате нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в продаже земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года N 1112-ДК, без обеспечения поступления арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а, в сумме 358 568,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

25.10.2013 г. от Толмачевой Н.Н. в адрес исполнительного комитета поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка. На что, исполнительным комитетом письмом от 13.11.2013 N 06/4795 Толмачевой Н.Н. сообщено о том, что земельный участок, расположенный в 66 микрорайоне на пересечении ул.Жасминовая и ул.Сосновая, в соответствии с действующим земельным законодательством, будет выставлен на торги. В последующем письмом от 20.12.2013 г. Толмачевой Н.Н. было отозвано заявление от 25.10.2013 г.

Принимая во внимание письмо Толмачевой Н.Н. об отзыве заявления и отсутствия иных претендентов на земельный участок исполнительным комитетом было принято Постановление от 27.12.2013 N 7923 о предоставлении Ганиеву М.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969, общей площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, на пересечении ул.Жасминовая и ул.Сосновая, для размещения домовой индивидуальной жилой застройки.

Относительно выявленных нарушений в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи заявитель указал следующее.

На основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 18.12.2013 N 1-РА между исполнительным комитетом и Бабаевым Н.А. был заключен договора аренды земельного участка от 31.12.2013 N 349/а.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001, общей площадью 1 497 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, 66 микрорайон, участок N 498в, сроком на 3 года для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Бабаев, на основании ст. 36 Земельного кодекса российской Федерации, будучи собственником объекта недвижимости - жилого дома, обратился в исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001.

По итогам рассмотрения указанного обращения Исполнительным комитетом принято постановление от 29.05.2014 N 3106 "О предоставлении Бабаеву Н.А. земельного участка в собственность". На основании данного постановления между исполнительным комитетом и Бабаевым был заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2014 N 1112-ДК.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ наличие задолженности по оплате пользования земельным участком, непредставление документов, подтверждающих внесение платы за него, не являются основанием для отказа в заключении договора купли-продажи участка.

Таким образом, по мнению заявителя, выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании и неверном применении норм материального права.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции"). Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что вышеназванные спорные земельные участки были предоставлены в целях размещения домовой индивидуальной жилой застройки.

Согласно части 1 статьи 3 ЗК РФ (в редакции на момент совершения нарушения) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного кодекса.

Согласно ч.2 ст. 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, может опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу перечисленных норм указанная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

Следовательно, одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении земельных участков, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

При этом привлечение максимального количества желающих получить спорный участок порождает проблему выбора лиц среди неограниченного круга заявителей, находящихся в равном положении.

Публичность и открытость процедуры предоставления земельных участков органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждая и пресекая тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.

Как следует из материалов дела, Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 27.12.2013 года N 7923, согласно договору аренды от 22.01.2014 года N 4078-А3, с учетом публикации в печатном издании "Челнинские Известия" от 11.10.2013 года Ганиеву Махмуту Масхутовичу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м. расположенный по адресу: г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая сроком на 5 лет и годовой арендной платы в размере 2 594 рубля.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в нарушение пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны не проинформировал жителей г.Набережные Челны о предстоящем предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Действующим законодательством не предусмотрены форма и содержание информирования органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства согласно требованию пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, необходимая информация может быть размещена любым способом, обеспечивающим возможность ознакомления с ней населением.

При этом, информация должна содержать сведения о предоставляемом земельном участке, позволяющие его идентифицировать.

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны ссылается на то, что в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации информация о предстоящем предоставлении спорных земельных участков доведена до сведения жителей г.Набережные Челны путем размещения соответствующей информации в печатном издании "Челнинские Известия", а именно: в печатном издании "Челнинские известия" от 11.10.2013 года N 77 (11752) был опубликован текст извещения следующего содержания "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельного участка площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, для размещения домов индивидуальной жилой застройки".

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в данном случае текст извещения с вышеуказанным сообщением, суд первой инстанции сделал правильный выводу о том, что данное извещение не подтверждает факт размещения соответствующей информации о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а констатируют о факте поступления заявлений. Кроме того, в извещении, опубликованном в печатном издании "Челнинские известия", отсутствуют идентифицирующие данные о местоположении предоставляемого земельного участка и об его кадастровом номере. В извещении также не были указаны сведения об органе, принимающем заявления, а также о сроках подачи заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод антимонопольного органа о невыполнении исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны обязанности по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969, исключении возможности эффективного распоряжения данным участком, а также ущемил права других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду и приобрести их на равных условиях.

Кроме того, из материалов антимонопольного дела следует, что на публикацию в печатном издании "Челнинские Известия" от 11.10.2013 года N 77 (11752) "исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельного участка площадью 689 кв.м., расположенного по адресу г.Набережные Челны на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, для размещения домов индивидуальной жилой застройки" 23.10.2013 года Толмачевой Н.Н. подана заявка о предоставлении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 ЗК РФ вышеуказанного земельного участка.

В ответ на обращение Толмачевой Н.Н. исполнительный комитет письмом за исх. N 06/4795 от 13.11.2013 г. указал, что земельный участок расположенный в 66 микрорайоне на пересечении ул.Жасминовая и ул.Сосновая, в соответствии с действующим земельным законодательством, будет выставлен на торги. Порядок и сроки проведения торгов (аукциона), перечень земельных участков для жилищного строительства и перечень предоставляемых претендентами документов публикуются в газете "Челнинские известия" за месяц до проведения аукциона.

С учетом данного обстоятельства, получатель (арендатор) земельного участка с кадастровым номером 16:52:0604036:969 площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: г.Набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая мог быть определен только путем выставления на торги, в соответствии с земельным законодательством.

Однако в нарушение указанных требований, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:969 был предоставлен в приоритетном порядке Ганиеву Махмуту Масхутовичу по договору аренды от 22.01.2014 года N 4078-АЗ без проведения торгов.

В ответ на данное обстоятельство представитель заявителя указал, что письмом от 20.12.2013 года письмом Толмачева Н.Н. отозвала свое заявление от 25.10.2013 г. о предоставлении земельных участков. Принимая во внимание письмо Толмачевой Н.Н. об отзыве заявления и отсутствия иных претендентов, кроме Ганиева М.М. на вышеуказанный земельный участок Исполнительным комитетом было принято Постановление от 27.12.2013 N 7923 о предоставлении Ганиеву М.М. в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:969, общей площадью ул.Жасминовая и ул.Сосновая для размещения домовой индивидуальной жилой застройки, без проведения торгов.

Однако, согласно пояснениям антимонопольного органа, Толмачева Н.Н. в ходе рассмотрения антимонопольного дела, изучив письмо от 20.12.2013 года по вопросу отказа от предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969 пояснила, что указанное письмо не направляла.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, создание дискриминационных условий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 29 ноября 2011 года по делу N А66-7056/2010 указал, что из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует: что достаточным основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Непроведение торгов не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, что в свою очередь приводит к ограничению допуска всех возможных лиц, претендующих на заключение договоров о предоставлении земельных участков в аренду для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанными действиями Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны необоснованно создал преимущество для Ганиева М.М. на получение прав на указанный земельный участок; исключил возможность эффективного распоряжения данным участком; привел к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду и приобрести их на равных условиях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны нарушений предусмотренных пунктами 7 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части не обеспечения надлежащего информирования населения и последующего предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: г.набережные Челны, на пересечении улицы Жасминовая и улицы Сосновая, в приоритетном порядке без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого решения исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны также признан нарушившим пункты 7 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года N 1112-ДК, без обеспечения поступления арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из представленных материалов следует, что 31.12.2013 г. Бабаев Намир Адилович на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 18.12.2013 г. заключило с исполнительным комитетом муниципального образования город набережные Челны договор аренды N 349/а земельного участка кадастровый номер 16:52:060403:1001 площадью 1497 кв.м. для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании разрешения на строительство N RU 16302000-16 от 14.3.2014 г., выданного заявителем, Бабаев Н.А. осуществил строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, право собственности на указанный жилой дом подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014 г. серия 16-АН 192192.

После осуществления строительства Бабаев Н.А. обратился к заявителю с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 в собственность.

По итогам рассмотрения указанного обращения исполнительным комитетом принято постановление от 29.05.2014 N 3106 "О предоставлении Бабаеву Н.А. земельного участка в собственность". На основании указанного постановления между Исполнительным комитетом и Бабаевым Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2014 г. N 1112-ДК.

В своем решении антимонопольный орган ссылается на следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а Бабаеву Н.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001.

05.06.2014 года с Бабаевым Намиром Адиловичем заключен договор купли-продажи земельного участка N 1112-К на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом.

За период аренды с 18.12.2013 по 25.06.2014 Бабаеву Н.А. по договору аренды начислена сумма арендных платежей в размере 1 482 576,00 руб.

Исполнительный комитет на запрос антимонопольного органа предоставил копии платежных поручений на сумму 741 348,00 рублей.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2014 года N 1112-ДК с Бабаевым Н.А. у него числилась задолженность по арендным платежам в размере 741 228,00 руб.

В последующем Исполнительным комитетом также была предоставлена копия платежного поручения от 05.10.2015 г. на сумму 382 660,00 руб. об оплате Бабаевым Н.А. арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 г. N 349/а.

Антимонопольный орган обращает внимание суда, что документов, подтверждающих принятие Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны мер, направленных на взыскание арендных платежей, которые должен был перечислить Бабаев Н.А. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 N 349/а за период с 31.12.2013 года до даты выкупа земельного участка 05.06.2014 года, не представлено.

Ответчик также считает необходимым отметить, что договор аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был заключен на основании проведения процедуры торгов.

По результатам проведения аукциона, размер годовой арендной платы был определен в размере 2 965 150 рублей в год.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был выкуплен спустя полгода с момента заключения договора аренды, без фактической оплаты арендных платежей.

Статья 1 ЗК РФ декларирует платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляемся за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 55 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 41,42,65 Бюджетного кодекса РФ поступления от использования муниципального имущества являются не налоговыми доходами местных бюджетов.

Муниципальное имущество является одним из источников формирования финансовой основы органов местного самоуправления.

По мнению антимонопольного органа, в результате выставления на аукцион права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 и последующей реализации земельного участка в собственность без обеспечения поступления арендных платежей, муниципальный бюджет не дополучил доход от поступления арендных платежей, на которые имел право рассчитывать.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что отсутствие контроля Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны под руководством соответствующего должностного лица, позволило совершать незаконные действия по заключению договоров о передаче в собственность муниципального имущества - земельного участка без обеспечения поступления арендных платежей для пополнения местного бюджета за счет реализации муниципального имущества.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, имеющее в собственности здание, строение, сооружение расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка.

В силу п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Так же к указанному заявлению прилагаются документы согласно Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 г. N 370 (далее - Перечень).

На основании п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие же у Бабаева задолженности по арендной плате за земельный участок не является препятствием для заключения договора купли-продажи данного участка.

Законодательство о земле не ставит в зависимость от обязанности арендаторов уплачивать арендную плату их право на выкуп арендуемого земельного участка, и, соответственно, обязанность ответчика направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка, как это предусмотрено ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно изложенным в отзыве пояснениям третьего лица Бабаева Н.А., задолженность Бабаева Н.А. перед заявителем по арендной плате по договору аренды земельного участка отсутствует. В подтверждение данного довода к отзыву приложена справка N 114 от 11.07.2014 г. об отсутствии по договору N 349/а от 31.12.2013 г. долга по арендной плате за замелю.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.08.2010 по делу N А65-37607/2009, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2015 г. по делу N А12-6180/2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал выводы антимонопольного органа в данной части несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ недоказало нарушение заявителем, в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года N 1112-ДК, без обеспечения поступления арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а, пунктов 7 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя в части признания незаконными ч.2, п.1 ч.3 решения УФАС по РТ от 14.12.2015 г. по делу N 06-263/2015 и п.1 ч.1 предписания УФАС по РТ N 06-263/2015-1 от 01.12.2015 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании решения антимонопольного органа N 06-263/2015 от 14.12.2015 г. заявителю выданы предписания N 06-263/2015-1 от 01.12.2015 г. и N 06-263/2015-2.

Предписанием N 06-263/2015-2 от 01.12.2015 г., УФАС по РТ предписывает должностному лицу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не позднее со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный в результате нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в продаже земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года N 1112-ДК, без обеспечения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 года N 349/а в сумме 358 568,00 рублей.

Поскольку в данном случае, предписание N 06-263/2015-2 от 01.12.2015 года вынесено в отношении должностного лица, суд первой инстанции правомерно посчитал, что рассмотрение требования о признании незаконным предписания УФАС по РТ N 06-263/2015-2 от 01.12.2015 г. не относится к компетенции арбитражного суда, и подлежит в указанной части прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично, а производство по делу в части признания незаконным предписания УФАС по РТ N 06263/2015-2 от 01.12.2015 г. правомерно прекращено.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 года по делу N А65-1607/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная