Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 04АП-3520/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - освобождение от уплаты государственной пошлины - земельные отношения - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 04АП-3520/16

г. Чита

02 августа 2016 г.

Дело N А58-592/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года по делу N А58-592/2016 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 1435134428, ОГРН 1031402046224) о взыскании 3 722 697 рублей, в том числе 1 413 600 рублей арендной платы и 2 309 097 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года по делу N А58-592/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (заявителем апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Определение от 01 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 19 июля 2016 года, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России" ( почтовый идентификатор N 67200299446199).

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июля 2016 года по настоящему делу, было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 02.07.2016 года в 10:10:06 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 27 июля 2016 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Имеющиеся в приложенных к апелляционной жалобе документах ходатайство об освобождении ООО "Виктория" от уплаты государственной пошлины в размере 41 613 рублей, взысканной обжалуемым решением суда первой инстанции, не может рассматриваться как заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины ООО "Виктория" при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года по делу N А58-592/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов