Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 07АП-12676/14

г. Томск

02 августа 2016 г.

Дело N А45-4534/2014

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Дорогинского торгового потребительского общества Гареева Альберта Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2016 года по делу N А45-4534/2014 (рег. N 07АП-12676/2014(6),

по заявлению конкурсного управляющего Дорогинского торгового потребительского общества Гареева Альберта Михайловича к Кононову Юрию Анатольевичу, Иванченко Раисе Анатольевне, Несмашновой Галине Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Дорогинского торгового потребительского общества Гареев Альберт Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2016 года по делу N А45-4534/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 01 августа 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено конкурсному управляющему Дорогинского торгового потребительского общества Гарееву Альберту Михайловичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630099, г. Новосибирск, а/я 318.

Названное определение согласно отметке на конверте возвращено с отметкой истек срок хранения.

В срок, установленный определением суда конкурсный управляющий Дорогинского торгового потребительского общества Гареев Альберт Михайлович не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему Дорогинского торгового потребительского общества Гарееву Альберту Михайловичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд, в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина