Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 17АП-8458/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф09-10225/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

02 августа 2016 г.

Дело N А60-2803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Д.Ю., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" - Гейдт Е.Н., паспорт, доверенность N 71 от 08.04.2016, Котельникова Е.В., паспорт, доверенность N 70 от 08.04.2016,

от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" - Селезнев Д.И., конкурсный управляющий, паспорт, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2016 по делу N А60-29217/10,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2016 года,

принятое судьей Липиной И.В.

по делу N А60-2803/2016

по иску публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк"

(ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779)

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (ИНН 6658020247, ОГРН 1026602343855),

об увеличении доли в праве общей долевой собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД" (ОГРН 1036604022730, ИНН 6671140783), общество с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (ОГРН 1026602343844, ИНН 6658093975), общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская площадь", общество с ограниченной ответственностью "Арго-ЕК", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

Публичное акционерное общество "Уральский транспортный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об увеличении доли ПАО "Уральский транспортный банк" до 8476/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством строения А, А1 "Делового центра внешнеэкономической деятельности" кадастровый номер 66:41:0301006:52, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, площадь Октябрьская, 5.

Исковые требования основаны на том, что поскольку Деловой Центр является объектом незавершенного строительства и объектом общей долевой собственности, при дополнительном вкладе доля истца и ответчика изменяется пропорционально стоимости вклада. Истец сослался на то, что им было произведено дополнительное финансирования строительства делового центра на сумму 21 012 974 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД", общество с ограниченной ответственностью "Наш стиль", общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская площадь", общество с ограниченной ответственностью "Арго-ЕК", Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

До принятия решения судом первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, просил определить долю банка в размере 6690/10000.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор, касающийся определения права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства строения А, А1 "Делового центра внешнеэкономической деятельности" кадастровый номер 66:41:0301006:52, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, площадь Октябрьская, 5 фактически был разрешен в рамках дела N А60-45037/2014, настоящий иск направлен на оспаривание доли ГУП СО "ВО Уралвнешторг" и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ. В то же время оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд не нашел, поскольку заявленные банком в настоящем деле основания иска отличны от заявленных в деле N А60-45037/2014.

Публичное акционерное общество "Уральский транспортный банк" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Полагает, что судом исковое заявление по существу не рассмотрено, не дана оценка ни одному доказательству, необоснованным является вывод суда о нарушении истцом статьи 16 АПК РФ, поскольку это противоречит обстоятельствам дела, нормам права. Податель жалобы полагает, что в рамках дела N А60-45037/14 рассматривался иной иск, не тождественный настоящему. Так, по мнению Банка, настоящий иск направлен на определение доли Банка по состоянию на 31.01.2016, в то время как вышеуказанным решением определена доля ответчика по состоянии на 2007 год.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" выразило несогласие с доводами жалобы, полагает, что суд установил и изложил в оспариваемом решении обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, суд правильно определил существо спора, фактические обстоятельства дела, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш стиль" также представило отзыв на апелляционную жалобу, придерживается позиции, аналогичной позиции, изложенной в отзыве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк", Гейдт Е.Н., Котельникова Е.В. придерживались позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого ими лица.

Представитель ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг", Селезнев Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 13.11.1991 N 618-л ВХФ "Уралвнешторг" (правопреемником которого является ГУП СО "ВО "Уралвнешторг") предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,46 га под строительство делового центра внешнеэкономической деятельности, оформлен акт от 27.12.1991 N 5541-б о предоставлении Внешнеторговой хозрасчетной фирме "Уралвнешторг" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,46 га, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. А. Валека, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра.

Между ВО "Уралвнешторг" и Акционерным банком "Уралтрансбанк" 05.06.1995 заключен договор N УВС-24-95 о совместном строительстве очередей А, А1 и Б "Делового центра внешнеэкономической деятельности" (ДЦВД). Целью строительства являлось возведение трех зданий: очереди А - 7 этажей, площадью 4562 кв. м, очереди Б - 8 этажей площадью 747 кв. м, очереди А1 - технический пристрой площадью 747 кв. м.

Обязанности по финансированию строительства распределены следующим образом: Уралтрасбанк осуществляет финансирование строительства очереди А и 50% очереди А1, а Уралвнешторг - финансирование очереди Б и 50% очереди А1. По завершении строительства и сдачи объекта в эксплуатацию предусмотрена передача в собственность Уралтрансбанку очереди А, фирме "Уралвнешторг" - очереди Б; технический пристрой А1 закрепляется за сторонами на праве общей долевой собственности в равных долях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.1998 по делу N А60-1115/98-С1 договор N УВС-24-95 от 05.06.1995 расторгнут, определена доля ОАО "Уралтрансбанк" в виде 100% незавершенного строительством объектов делового центра строений А и А1 по состоянию на 03.11.1995. Произведен выдел указанной доли в натуре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-45037/2014, рассмотренному по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный банк" об определении доли Свердловской области в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства строения А, А1 "Делового центра внешнеэкономической деятельности" кадастровый номер 66:41:0301006:52, установлено, что соглашение N УВС-24-95 является договором простого товарищества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля- продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно: создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии с п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В обоснование заявленного иска общество "Уральский транспортный банк" указало, что им понесены затраты в общей сумме 46 635 210 руб. 11 коп., связанные со строительством спорного объекта, в том числе:

- на аренду земельного участка в сумме 21 891 199 руб. 26 коп. (в период с февраля 1997 по январь 2016);

- на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 15 773 545 руб. 72 коп. (в период с мая по октябрь 1995 г.);

- на выполнение проектных работ в сумме 2 354 126 руб. 80 коп. (в период с апреля 2002 по март 2010);

- на освоение стройплощадки в сумме 1 469 909 руб. 03 коп. (в период с июля 2002 по октябрь 2005);

- на осуществление функций заказчика при проектировании строительства в сумме 56940 руб. 64 коп. (в период с января по август 2003);

- в связи с простоем башенного крана в сумме 3 674 166 руб. 49 коп. (в период с марта 2003 по июнь 2005);

- оплата сбора технических условий, справок, выписок и прочих документов в сумме 162 728 руб. 83 коп. (в период с октября 1996 по май 2010);

- на оплату сопутствующих услуг в сумме 1 252 593 руб. 93 коп. (в период с ноября 2008 по май 2010).

Кроме того, представив в материалы дела заключение ООО "КО-Эксперт" N 16/01 от 10.04.2016, истец указывает, что эквивалентом суммы вклада ПАО "Уральский транспортный банк", осуществленного в указанные выше периоды на строительство строений А, А1 "Делового центра внешнеэкономической деятельности" в размере 46 635 210 руб. 11 коп., по состоянию на 31.01.2016 является сумма, равная 449 229 409 руб. 69 коп. Эквивалентом суммы вклада, осуществленного ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" в размере 56 097 701 руб. 16 коп., по состоянию на 31.01.2016 является сумма 222 196 752 руб. 26 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что доля вложений ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" в строительство спорного объекта составляет 0,331 (33,1%) или 3310/10000, а доля вложений ПАО "Уральский транспортный банк" - 0,669 (66,9%) или 6690/10000.

Находящийся в федеральной собственности земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан в бессрочное (постоянное) пользование ГУП СО "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-45037/2014 установлено, что после 03.11.1995 объект изменялся в результате производства строительных работ по договорам строительного подряда, в последующем строительство продолжалось до 2007 года, с 2007 года строительные работы на объекте не ведутся, охрана объекта и расходы по его содержанию осуществляются ГУП СО "ВО "Уралвнешторг".

Согласно расчету, представленному в дело N А60-45037/2014 ГУП СО "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг", его вклад составил 56 097 701 руб. 16 коп., в процентном соотношении размер участия ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" в финансировании строительства (от общего размера 71 871 246 руб. 88 коп. финансирования) составил 78,05% или 7805/10000.

С учетом перечисленных обстоятельств арбитражным судом по результатам рассмотрения дела N А60-45037/2014 удовлетворено требование о признании доли Свердловской области в праве общей долевой на объект незавершенного строительства строения А, А1 "Делового центра внешнеэкономической деятельности" кадастровый номер 66:41:0301006:52, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, площадь Октябрьская, 5, в размере 7805/10000, а также требование о признании права хозяйственного ведения ГУП СО "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" на долю Свердловской области в размере 7805/10000 на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 по делу N А60-29217/2010 В отношении ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" введена процедура конкурсного производства.

Спорное имущество включено в конкурсную массу ГУП СО "ВО "Уралвнешторг".

Управлением Росреестра 04.07.2015 зарегистрировано право Свердловской области на долю в размере 7805/10000 в общей долевой собственности на объект спорный недвижимости и право хозяйственного ведения ГУП СО "ВО Уралвнешторг" на указанную долю в отношении спорного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела N А60-45037/2014 ПАО "Уральский транспортный банк" не заявлял о расходах на строительство, положенных в основание настоящего иска.

Истцом в рамках настоящего дела не указаны фактические основания иска, возникшие после принятия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-45037/2014 и позволяющие изменять размер долей ГУП СО "ВО Уралвнешторг" и ПАО "Уральский транспортный банк" в общей долевой собственности.

Таким образом, следует признать, что основания к изменению размера долей в общей долевой собственности, установленных решением суда по делу N А60-45037/2014, отсутствуют.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определил существо спора, установил и изложил в оспариваемом решении обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А60-2803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Дюкин