Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-11062/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - дела о несостоятельности (банкротстве) - принцип равенства - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-11062/16

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Латыповой Людмилы Васильевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2016 года о прекращении производства по рассмотрению требования Латыповой Людмилы Васильевны в рамках дела N А65-12215/2015 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ" (ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959),

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Людмила Васильевна (далее - заявитель) через электронный сервис "Мой арбитр" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19 июля 2016 года на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2016 года по делу N А65-12215/2015.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения суда от 18.06.2016 года, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 01.07.2016 года.

Между тем апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области 19 июля 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда первой инстанции, а также распечатка с официального сайта www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 года N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Латыповой Людмилы Васильевны от 19 июля 2016 года на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2016 года о прекращении производства по рассмотрению требования Латыповой Людмилы Васильевны по делу N А65-12215/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Ю.Е. Холодкова