Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 06АП-4002/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - сдача документов - апелляционная жалоба - электронная форма)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 06АП-4002/16

г. Хабаровск

02 августа 2016 г.

А73-5508/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона"

на решение от 22.06.2016

по делу N А73-5508/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верона" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2016 по делу N А73-5508/2016.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Верона" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.07.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок, установленный в определении суда, недостатки обществом устранены не были.

Определение суда от 12.07.2016 было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 2 и получено заявителем 15.07.2016.

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

В.Г. Дроздова