Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-8244/16

гор. Самара

01 августа 2016 г.

Дело N А72-12300/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 26 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года, принятое по делу N А72-12300/2015 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" (ОГРН 1087327001992, ИНН 7327045940),

с участием третьих лиц:

- Администрации города Ульяновска,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Ульяновской региональной спортивной общественной организации "Федерация Автоспорта",

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гафурова А.К. представитель по доверенности N 73-ИОГВ-10.02.01-07/36 от 11.04.2016;

от ответчика - до перерыва - Григорова Н.В. представитель по доверенности от 29.09.2015; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" о признании отсутствующим права собственности на Школу водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5 Л, в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедную трассу, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5 Л, кадастровый номер 73:19:073201:5404.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года по ходатайству истца, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года по ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ульяновская региональная спортивная общественная организация "Федерация автоспорта".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2016 года в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" о назначении судебной экспертизы по делу; проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр", эксперту Ключниковой Наталье Вячеславовне.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2016 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта N э4377/16.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Признал отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" на Школу водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5 Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедную трассу, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5 Л, кадастровый номер 73:19:073201:5404. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 40 200 руб. в соответствии со счетом N Э4377/16 от 02 февраля 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр".

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением суда от 08 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 07 июля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 июля 2016 года на 15 час. 10 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 июля 2016 года был объявлен перерыв до 26 июля 2016 года до 14 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержал свои возражения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, общество не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственностью Ульяновской области являлся земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:228 площадью 34 307 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5К, для строительства школы водительского мастерства с детским городком, о чем в ЕГРП была внесена запись от 14 июня 2007 года N 73-73-01/163/2007-435.

Данный земельный участок согласно договора N 01/24-378 от 28 апреля 2011 года передан в аренду Ульяновской региональной спортивной общественной организации "Федерация автоспорта" для строительства школы водительского мастерства с детским городком на срок до 01 апреля 2013 года.

На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 11 апреля 2013 года N 334-р дополнительным соглашением N 1 от 29 апреля 2013 года в указанный договор аренды внесены изменения в части предмета договора: после раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:228 были образованы два участка с кадастровыми номерами 73:19:073201:1352 площадью 13 020 кв.м и 73:19:073201:1353 площадью 21 601 кв.м, срок действия договора аренды продлен до 01 августа 2014 года.

Согласно дополнительного соглашения N 2 от 28 мая 2013 года к указанному договору аренды предметом договора является земельный участок площадью 13 020 кв.м с кадастровым номером 73:19:073201:1352 из категории земель населенных пунктов для строительства школы водительского мастерства с детским городком.

По договору от 12 сентября 2013 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 01/24-378 от 28 апреля 2011 года переданы Ульяновской региональной спортивной общественной организацией "Федерация автоспорта" Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском".

Постановлением Администрации города Ульяновска N 5535 от 19 декабря 2013 года земельному участку общей площадью 13 020 кв.м с кадастровым номером 73:19:073201:1352 присвоен адрес: гор. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5Л.

Дополнительным соглашением N 3 к указанному договору аренды срок действия договора аренды земельного участка площадью 13 020 кв.м с кадастровым номером 73:19:073201:1352, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5Л, для строительства школы водительского мастерства с детским городком продлен до 20 июля 2015 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 73 АА N 524640 от 16 января 2013 года земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:1352, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ на строительство школы водительского мастерства с детским городком, общей площадью 13 020 кв.м является собственностью Ульяновской области.

19 марта 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за Обществом с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" зарегистрировано право собственности на Школу водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедную трассу, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, кадастровый номер 73:19:073201:5404 (свидетельство о государственной регистрации права, где одним из документов-оснований, послуживших для регистрации права собственности, указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27 января 2015 года N RU 73304000-12).

Истец указывает, что 09 апреля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1352 по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска под принадлежащими обществу объектами: Школа водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зелёная" площадка для размещения посетителей и велосипедная трасса, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5Л. В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1352 29 апреля 2015 года специалистами Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области установлено фактическое отсутствие объектов недвижимого имущества, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 19 марта 2015 года: отсутствует Школа водительского мастерства с детским городком, площадка для размещения посетителей; велосипедная трасса представляет собой земляную насыпь, покрытую мелкой крошкой из щебня; участок огорожен частично, по целевому назначению не используется (акт обследования). Кроме того, специалисты органов исполнительной власти в области архитектуры и градостроительства при выезде на земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:1352 по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5Л, также не обнаружили объектов недвижимости, соответствующих свидетельству о государственной регистрации права от 19 марта 2015 года - Школы водительского мастерства с детским городком, "Зелёная" площадка для размещения посетителей и велосипедной трассы (письмо Департамента архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 08 июля 2015 года N 73-ИОГВ-14-01/420вн).

В связи с чем, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, считая, что регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества - Школа водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска (фактически не существующие) "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедная трасса, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5Л нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1352, и просит признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" на Школу водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5 Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедную трассу, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5 Л, кадастровый номер 73:19:073201:5404.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" было зарегистрировано право собственности на движимое имущество (относящееся к элементам благоустройства, улучшения земельного участка); Школа водительского мастерства с детским городком - фактически не существующие объекты.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что Школа водительского мастерства с детским городком на вышеуказанном земельном участке фактически отсутствуют, а "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедная трасса не являются объектами недвижимости, регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена, следовательно, запись в ЕГРП на указанные объекты нарушает права и законные интересы истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что велосипедная дорожка и площадка не являются объектами недвижимости. Кроме того, суд не указал дальнейшую судьбу спорных объектов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Допуская ситуацию, при которой в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на движимое имущество, совместный Пленум Верхового Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений действующего законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение эксперта N э4377/16 от 01 марта 2016 года, подготовленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" Ключниковой Н.В. (правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними), пояснения эксперта Ключниковой Н.В., данные в судебном заседании 21 апреля 2016 года, суд первой инстанции указал, что на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:1352, принадлежащем на праве собственности Ульяновской области, самостоятельные объекты недвижимости, отвечающие признакам, определенным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отсутствуют.

Проведение государственной регистрации права собственности ответчика на имущество по предмету иска не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04 сентября 2012 года N 3809/12, сам по себе факт регистрации в ЕГРП объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 73 АА N 524640 от 16 января 2013 года усматривается, что разрешенное использование земельного участка общей площадью 13 020 кв.м с кадастровым номером 73:19:073201:1352, на котором расположены объекты ответчика - для проведения проектно-изыскательских работ на строительство школы водительского мастерства с детским городком.

В силу положений пункта 1 статьи 41 и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно договора аренды N 01/24-378 от 28 апреля 2011 года земельный участок предоставлен для строительства школы водительского мастерства с детским городком.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, объекты - Школа водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, фактически не существуют; представитель ответчика пояснил, что указанное является наименованием проекта, согласно которого на земельном участке находятся "Зеленая" площадка для размещения посетителей, площадка под автостоянкой и велосипедная трасса.

Вместе с тем, как указано выше, земельный участок предоставлен ответчику для строительства школы водительского мастерства с детским городком, разрешенное использование земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права - для проведения проектно-изыскательских работ на строительство школы водительского мастерства с детским городком.

Из заключения эксперта N э4377/16 от 01 марта 2016 года следует, что на земельном участке расположены: площадка под автостоянкой с покрытием из асфальтобетона размером 65,2 х 18,0 м фактической площадью 938,6 кв.м (согласно проекта площадь 1172,6 кв.м.); велотрасса с покрытием из черного щебня (раздробленный камень, обработанный битумом) шириной 3,0 м, протяженность 227 м (согласно разрешения на строительство протяженность 234,97 м) с бортовым камнем (бордюром); площадка для награждения победителей с твердым покрытием (бетонным) размером 7,8 х 21,1-м, на которой находятся тумба (пьедестал - набор из трех тумб разной высоты, конструкция каркасно-обшивная, металлическая) и три флагштока; стационарные инженерные коммуникации отсутствуют.

Покрытие велотрассы (верхний слой дорожной одежды) соответствует проекту, точный состав основания велотрассы (нижний конструктивный слой дорожной одежды) без разрушающих методов определить не представляется возможным (страница 13 заключения эксперта).

Исходя из анализа нормативной и технической документации экспертом сделан вывод о том, что конструкция дорожной одежды велотрассы соответствует проекту.

В судебном заседании 21 апреля 2016 года экспертом указано, что было проведено только визуальное обследование объектов осмотра.

Вместе с тем, согласно указанного заключения, экспертом сделан вывод о том, что перемещение объекта - Школа водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедная трасса, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженностью 227 м, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поскольку имеются следующие признаки объектов (велотрасса и площадка под автостоянкой), прочно связанных с землей - наличие заглубленного в землю конструктивного элемента - основания; основание запроектировано и должно быть выполнено в соответствии с нормами СНиП с учетом геологических условий площадки строительства, исследуемые сооружения монолитные, относятся к капитальным, покрытие дорожной одежды исследуемых сооружений неразрывно связано с основанием, объекты не предназначены к перемещению изначально.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное заключение эксперта не может являться надлежащим, достаточным и бесспорным доказательством по делу, поскольку эксперт пришел к указанному выводу на основе визуального осмотра; выемка грунта, осмотр оснований экспертом не производились, исследования в данной части не проводились.; и критически оценил возможность эксперта установить наличие всех конструктивных слоев дорожной одежды велотрассы, площадки под автостоянкой, их составов, технического состояния, соответствия их проекту на основе только визуального осмотра.

При осмотре экспертом фактически были обнаружены лишь велотрасса с покрытием из черного щебня (раздробленный камень, обработанный битумом) шириной 3 м, протяженностью 227 м с бортовым камнем (бордюром), площадка под автостоянкой с покрытием из асфальтобетона размером 65,2 х 18,0 м, площадка для награждения победителей с бетонным покрытием размером 7,8 х 21,1 м с пьедесталом и тремя флагштоками.

Доказательств иного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом оценки, в совокупности представленных в материалы дела доказательств, правомерно посчитал, что в вышеуказанном смысле расположенные на земельном участке объекты: велосипедная трасса с покрытием из черного щебня, площадка для награждения победителей с бетонным покрытием с пьедесталом и тремя флагштоками, площадка под автостоянкой с покрытием из асфальтобетона, "Зеленая" площадка для размещения посетителей не являются объектами недвижимого имущества, а объекты - Школа водительского мастерства с детским городком, как указано выше и не отрицается лицами, участвующими в деле, фактически не существуют.

По сути, вышеуказанные объекты, расположенные на земельном участке, относятся к элементам благоустройства земельного участка, на котором они расположены. Замощения из гравия, щебня и других твердых материалов обеспечивают чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, для удовлетворения нужд лиц, пользующихся земельным участком.

Поскольку велосипедная трасса не является недвижимым имуществом и не может быть отнесена к линейному объекту в силу норм действующего законодательства, не требовалась согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выдача разрешения на строительство на данный объект.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Администрацией города Ульяновска разрешено ввести в эксплуатацию объекты - Школа водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедная трасса на основании выданного разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 73304000-12 фактически отсутствующие на 27 января 2015 года, что противоречит требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно договора подряда от 06 июля 2015 года работы по устройству велосипедной дорожки были проведены в июле 2015 года, то есть значительно позднее, чем данный объект, согласно разрешения на ввод в эксплуатацию, был введен в эксплуатацию и позднее регистрации ответчиком права собственности на него - 19 марта 2015 года. Указанное также подтверждается и представленными в материалы дела фотоматериалами, актом обследования земельного участка от 29 апреля 2015 года, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку данный объект, являясь замощением земельного участка, представляет собой благоустройство территории вышеуказанного земельного участка, улучшением его полезных свойств и к объекту недвижимого имущества не относится, в связи с чем, оснований для проведения государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" на указанный объект не имелось.

Приспособление земельного участка под определенные спортивные мероприятия (для целей физкультуры и спорта) не может служить основанием для регистрации права собственности на указанные объекты как на объекты недвижимости, данные объекты являются составной частью земельного участка, а не самостоятельными объектами права.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из щебня, бетона, асфальта) для осуществления езды на велосипедах, награждения победителей, стоянки автомобилей или его благоустройства посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.

Проведение в отношении указанного объекта технического и кадастрового учета также не свидетельствует о наличии у данного объекта статуса недвижимой вещи. Органы технической инвентаризации и кадастрового учета не проверяют соответствие объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют факт наличия соответствующего объекта, в связи с чем, наличие технического плана и кадастрового паспорта само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Работы по благоустройству земельного участка не тождественны строительству самостоятельного объекта недвижимости, поскольку изначально направлены на улучшение свойств соответствующего земельного участка, при котором создаваемые покрытия по существу несут вспомогательную функцию.

В связи с отсутствием у указанного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости зарегистрированное право собственности ответчика на него нарушает право Ульяновской области как собственника земельного участка, т.к. наличие записи о праве собственности накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку объекты - Школа водительского мастерства с детским городком на вышеуказанном земельном участке фактически отсутствуют, а "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедная трасса не являются объектами недвижимости, регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена, запись в ЕГРП на указанные объекты нарушает права и законные интересы истца, исковые требования о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" на Школу водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5 Л в Засвияжском районе гор. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедную трассу, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 5 Л, кадастровый номер 73:19:073201:5404 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Данная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 марта 2014 года по делу N А07-9007/2013, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу N А47-3601/2013, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 года по делу N А07-3507/2014, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 декабря 2015 года по делу N А51-6226/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 303-ЭС15-5520).

Доводы жалоб относительно того, что спорные объекты являются капитальными строениями, документально не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума N 25 о том, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года, принятого по делу N А72-12300/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года, принятое по делу N А72-12300/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина