Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 03АП-3493/16

г. Красноярск

29 июля 2016 г.

Дело N А33-1739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26"июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29"июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ашпыл": Константинова П.С., представителя по доверенности от 01.09.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" мая 2016 года по делу N А33-1739/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - истец, ООО "ТЕРРА"), ИНН 2411020303, ОГРН 1102411000119) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ашпыл" (далее - ООО "Ашпыл" (ИНН 2459012967, ОГРН 1042401732108), просит истребовать у ООО "Ашпыл" в пользу ООО "ТЕРРА" земельный участок общей площадью 1 кв.м с кадастровым номером N 24:11:0290109:908, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, и земельный участок с общей площадью 999 кв.м с кадастровым номером N 24:11:0290109:909, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, которые ранее были единым земельным участком учтенным в реестре объектов недвижимости за кадастровым номером 24:11:0290109:182 с общей площадью 1 000 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, участок N 16 "А", с видом разрешенного использования - под строительство автокомплекса; обязать ООО "Ашпыл" совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных об упомянутом земельном участке.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кадешко Владимир Михайлович, участник ООО "ТЕРРА", ООО "ИнфоКар", МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кравченко Ирина Евгеньевна (далее - Кравченко И.Е.).

ООО "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.Е.:

- об обязании произвести снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 24:11:0290109:865, общей площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, 16 "А", в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу;

- об обязании произвести снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 24:11:0290109:866, общей площадью 152,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, 16 "А" в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен N А33-27975/2015. Определением от 16.12.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ашпыл", администрация Емельяновского района. Администрация Солонцовского сельсовета. Определением от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением от 10.03.2016 суд по ходатайству истца объединил дело N А33-1739/2015 и дело N А33-27975/2015 в одно производство, делу присвоен NА33-1739/2015.

Решением от 06.05.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом неверно сделан вывод о том, что истребуемые земельные участки на момент принятия решения выбыли из владения ответчика; выбытие истребуемых участков из владения ответчика является умышленным и направленным на уклонение от возврата незаконно приобретенного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.07.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А33-9422/2014 установлены следующие обстоятельства:

"На основании Постановления администрации Емельяновского района от 19.01.2011 N 16 ООО "ТЕРРА" предоставлен в аренду на 5 лет с видом разрешенного использования - под строительство автокомплекса земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1000,00 кв. м с кадастровым номером 24:11:0290109:182, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, участок N 16 "А".

Между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района (Арендодатель) и ООО "ТЕРРА" (Арендатор) в лице директора Лапшина С.Ю. заключен договор аренды N 135 от 21.01.2011, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору на срок 5 лет с даты государственной регистрации земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1000,00 кв. м с кадастровым номером 24:11:0290109:182, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, участок N 16 "А", предназначенный для использования в целях строительства автокомплекса. Земельный участок по акту приема-передачи от 21.01.2011 передан ООО "ТЕРРА".

Договор аренды зарегистрирован 10.02.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, номер государственной регистрации 24-24-10/004/2011-212.

В письме 14.11.2012 N 5613 Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района дано согласие на переуступку прав и обязанностей арендатора по договору от 21.01.2011 N 135.

30.11.2012 ООО "ТЕРРА" в лице директора Лапшина С.Ю. (цедент) и ООО "ИнфоКар" в лице директора Лапшина С.Ю. (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору аренды от 21.01.2011 N 135 в отношении земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1000,00 кв. м с кадастровым номером 24:11:0290109:182, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, участок N 16 "А", сроком на 5 лет. Стоимость уступленного права в договоре не установлена.

27.12.2012 Лапшин С.Ю. от лица ООО "ИнфоКар" и ООО "ТЕРРА" обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации сделки - договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 30.11.2012.

Регистрация сделки произведена 15.01.2013.

В письме 19.06.2013 N 3558 Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района дано согласие на переуступку прав и обязанностей арендатора по договору от 21.01.2011 N 135.

07.06.2013 ООО "ИнфоКар" в лице директора Лапшина С.Ю. (цедент) и ООО "Ашпыл" в лице директора Сухоруковой А.М. (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору аренды от 21.01.2011 N 135 в отношении земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1000,00 кв. м с кадастровым номером 24:11:0290109:182, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, участок N 16 "А", сроком на 5 лет.

04.07.2013 Лапшин С.Ю. от лица ООО "ИнфоКар" и Сухоруков А.А. от лица ООО "Ашпыл" обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации сделки - договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 07.06.2013. 08.07.2013 Сухоруковым А.А. представлены дополнительные документы. Регистрация сделки произведена 22.07.2013".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А33-9422/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 по делу N А33-9422/2014 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор уступки прав и обязанностей (цессии) от 30.11.2012, заключенный между ООО "ТЕРРА" (ИНН 2411020303, ОГРН 1102411000119) и обществом с ограниченной ответственностью ИнфоКар" (ИНН 2463239618, ОГРН 1122468046744).

Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Ашпыл" (арендатор) подписаны договоры от 19.05.2015 N N 11, 12 (прошедшие государственную регистрацию 13.10.2015), по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 10.02.2016 земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0290109:908, общей площадью 1,00 кв.м, и земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0290109:909, общей площадью 999,00 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, с видом разрешенного использования - под строительство автокомплекса, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договорам и являющихся их неотъемлемой частью (Приложение N1) (пункты 1.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 NN 165, 166, прошедших государственную регистрацию 13.01.2016). Срок аренды земельных участков установлен пунктами 2.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 NN 165, 166 до 10.02.2016.

Актами приема-передачи от 19.05.2015 земельные участки переданы ООО "Ашпыл" в пользование.

Согласно кадастровому паспорту от 30.11.2015 N 24/15-862658 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:182 снят с кадастрового учета 16.10.2015, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2015 N N 24/001/051/2015-7463, 24/001/051/2015-7461 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909 зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу ООО "Ашпыл" на основании договоров от 19.05.2015 NN 11, 12.

Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края направила в адрес ООО "Ашпыл" требования от 03.02.2016 N N 91, 92 о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909 в связи с окончанием срока договоров аренды.

Актами приема-передачи от 05.02.2016 ООО "Ашпыл" передал, а администрация Солонцовского сельсовета приняла земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909.

Администрацией Солонцовского сельсовета и ООО "Ашпыл" 10.02.2016 подписаны соглашения о расторжении договоров от 19.05.2015 N N 11, 12 с 10.02.2016.

В материалы дела ООО "Ашпыл" представлены: разрешение на строительство от 20.11.2013 N RU2411307-261, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2014 NN RU2411307-264, RU2411307-263.

Согласно свидетельствам от 12.12.2014 24ЕЛ522947, 24ЕЛ522948 право собственности на указанные нежилые здания зарегистрировано за Кравченко И.Е. на основании договора купли-продажи от 29.07.2014.

Ссылаясь на то, что ООО "Ашпыл" не может являться добросовестным приобретателем спорных земельных участков, а также то, что на земельных участках возведены объекты недвижимого имущества, имеющие признаки самовольных строений, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

07.06.2013, с согласия МКУ "Управлением земельно - имущественных отношений", ООО "ИнфоКар" в лице директора Лапшина С.Ю. (цедент) и ООО "Ашпыл" в лице директора Сухоруковой А.М. (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору аренды от 21.01.2011 N 135 в отношении земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1000,00 кв. м с кадастровым номером 24:11:0290109:182, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, проспект Котельникова, участок N 16 "А", сроком на 5 лет.

Способ защиты, предусмотренный статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым и с помощью него может быть восстановлено нарушенное право собственности и другие вещные права. Право аренды является не вещным, а обязательственным правом, возникающим из договора аренды (пункт 2 статьи 307 и статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому положения абзаца 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), касающиеся добросовестности приобретения имущества в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Доказательства того, что у сторон договора уступки прав и обязанностей от 07.06.2013 было намерение на безвозмездную передачу права (требования), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора уступки прав от 07.06.2013, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данная сделка является договором, по которому произведена перемена лиц в обязательствах. Он содержит элементы как договора уступки требования (в части передачи прав арендатора), так и договора перевода долга (в части передачи обязанностей арендатора, в том числе обязанностей по внесению арендной платы), то есть носит смешанный характер. В рамках одного договора одновременный перевод прав и обязанностей может быть расценен как предоставление сторонами встречного исполнения.

Вместе с тем, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А33-9422/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 по делу N А33-9422/2014 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор уступки прав и обязанностей (цессии) от 30.11.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ИНН 2411020303, ОГРН 1102411000119) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнфоКар" (ИНН 2463239618, ОГРН 1122468046744).

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ИнфоКар" не обладало правом, которое оно передало ООО "Ашпыл".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подписания договора от 07.06.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случае передачи цедентом прав, которыми он не обладает, сделка уступки права требования является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастровым паспортам от 26.01.2015 N N 24/15-40621, 24/15-40620 земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909 поставлены на государственный кадастровый учет 26.01.2015, снятию с кадастрового учета подлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:182. Согласно кадастровому паспорту от 30.11.2015 N 24/15-862658 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:182 снят с кадастрового учета 16.10.2015, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок, как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 N 3413/11.

Вместе с тем, администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Ашпыл" (арендатор) подписаны договоры от 19.05.2015 N N 11, 12 (прошедшие государственную регистрацию 13.10.2015), по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 10.02.2016 земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0290109:908, общей площадью 1,00 кв.м, и земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0290109:909, общей площадью 999,00 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, с видом разрешенного использования - под строительство автокомплекса, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договорам и являющихся их неотъемлемой частью (Приложение N1) (пункты 1.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 NN 165, 166, прошедших государственную регистрацию 13.01.2016). Срок аренды земельных участков установлен пунктами 2.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 NN 165, 166 до 10.02.2016.

Актами приема-передачи от 19.05.2015 земельные участки переданы ООО "Ашпыл" в пользование.

Следовательно, спорные земельные участки переданы собственником ответчику во исполнение иных договоров. Договоры аренды от 19.05.2015 N N 11, 12 в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент вынесения настоящего решения спорные земельные участки не находятся во владении ответчика.

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909 являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" " (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в результате чего введена статья 3.3. Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Учитывая, что на территории п. Солонцы утверждены Правила землепользования и застройки, суд первой инстанции правомерно установил, что в настоящее время земельные участки переданы собственнику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения требований к ООО "Ашпыл".

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Нарушение при строительстве норм права пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, строительство без получения на это необходимых разрешений, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Практика применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры, связанные с самовольной постройкой" (пункты 22 - 31) Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Кроме того, практика применения указанной нормы права разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Как следует из содержания искового заявления, истец в обоснование исковых требований к ИП Кравченко И.Е. ссылается на возведение строений, которые являются магазинами продуктов питания, на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку земельный участок выделялся для строительства автокомплекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации) правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

На основании указанных документов за ООО "Ашпыл" зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 152,4 кв.м и нежилое здание, общей площадью 77,7 кв.м, расположенные по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, 16 "А" (свидетельства от 11.09.2014 24ЕЛ563122, 24ЕЛ 563123). Согласно свидетельствам от 12.12.2014 24ЕЛ522947, 24ЕЛ522948 право собственности на указанные нежилые здания зарегистрировано за Кравченко И.Е. на основании договора купли-продажи от 29.07.2014.

В материалы дела не представлены доказательства создания построек на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствуют доказательства того, что спорные постройки являются магазинами. Разрешение на строительство от 20.11.2013 N RU2411307-261, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2014 NN RU2411307-264, RU2411307-263 не признаны недействительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Администрация Солонцовского сельсовета, которая уполномочена на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909, требований о сносе построек не заявляет.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов сохранением построек, а также доказательства нарушения ООО "Ашпыл" при строительстве градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения требований к ИП Кравченко И.Е.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что судом неверно сделан вывод о том, что истребуемые земельные участки на момент принятия решения выбыли из владения ответчика; выбытие истребуемых участков из владения ответчика является умышленным и направленным на уклонение от возврата незаконно приобретенного имущества.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Ашпыл" (арендатор) подписаны договоры от 19.05.2015 N N 11, 12 (прошедшие государственную регистрацию 13.10.2015 г.), по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 10.02.2016 г. земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0290109:908, общей площадью 1,00 кв.м, и земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0290109:909, общей площадью 999,00 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, с видом разрешенного использования - под строительство автокомплекса, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договорам и являющихся их неотъемлемой частью (Приложение N1) (пункты 1.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 NN 165, 166, прошедших государственную регистрацию 13.01.2016 г.). Срок аренды земельных участков установлен пунктами 2.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 г. NN 165, 166 до 10.02.2016 г.

Актами приема-передачи от 05.02.2016 г. ООО "Ашпыл" передал, а администрация Солонцовского сельсовета приняла земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290109:908, 24:11:0290109:909. Администрацией Солонцовского сельсовета и ООО "Ашпыл" 10.02.2016 г. подписаны соглашения о расторжении договоров от 19.05.2015 г. N N 11, 12 с 10.02.2016 г.

Основанием возврата вышеуказанных земельных участков, а также прекращения арендных отношений явилось то обстоятельство, что по владению земельными участками окончен срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 г.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, по истечению срока договора аренды ООО "Ашпыл" в силу положений земельного законодательства обязано было возвратить имущество собственнику, т.е. администрации Солонцовского сельсовета. Факт возврата земельных участков был обязателен в силу прямых норм материального права (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе ООО "Терра" неверно толкует нормы материального права, в частности, в качестве основания для продления срока договора аренды ООО "ТЕРРА" указала положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким толкованием истцом норм материального права, поскольку вышеуказанная статья устанавливает положения, при которых лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды, образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

При этом согласно положениям пункта 5 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации дают лишь право арендатору заключить без торгов договор аренды на образованный вследствие раздела земельный участок муниципальной собственности, находящийся в аренде, а положения п. 5 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает право владения образованным земельным участком на срок, ранее установленный договором, и не дающим юридической возможности его продления.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в наложении судебного штрафа на Управление Росреестра по Красноярскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Ашпыл", не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции каких либо норм права.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о наложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю судебный штраф в размере 100 000 рулей о наложении судебного штрафа на ООО "Ашпыл" в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления о наложении штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю и на ООО

"Ашпыл" представитель истца указал, что в нарушение определения суда от 04.02.2015 о

принятии обеспечительных мер, межмуниципальным Емельяновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.10.2015 г. совершены следующие регистрационные действия: государственная регистрация договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:908 общей площадью 1 кв.м. от 19.05.2015; государственная регистрация договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:909 общей площадью 999 кв.м. от 19.05.2015. Считает, что указанные действия привели к нарушению состояния отношений, существовавших до совершения регистрационных действий.

Определением от 17.12.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором сказано, что в отношении определения, в том числе, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявитель апелляционной жалобы при обжаловании решения вправе указать возражения в отношении вынесенного определения об отказе в наложении судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о наложении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку определением от 04.02.2015 судом наложен запрет совершать любые действия по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:182, действия Управления Росреестра по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290109:909 и 24:11:0290109:908 не свидетельствуют о неисполнении судебного акта. Кроме того, действия по государственной регистрации прав на земельные участки совершены Управлением Росреестра по заявлению администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в связи с чем, основания для наложения штрафа на ООО "Ашпыл" отсутствуют.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса, в пределах сумм, указанных в части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наложении судебных штрафов является исключительной прерогативой суда и производится только в случаях, указанных в Кодексе. Лица, участвующие в деле, могут указать суду на наличие оснований для наложения штрафа. Однако в случае если суд не видит соответствующих оснований, он вправе не приступать к рассмотрению этого вопроса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие определения от 04.02.2015, которым судом наложен запрет совершать любые действия по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:182, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО "Ашпыл" признаков совершения каких либо нарушений из указанных в статье 119 и иных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для применения процессуальных санкций к названным лицам.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2016 года по делу N А33-1739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.