Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-9146/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13909/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 августа 2016 г.

Дело N А72-18802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - Абрамова Е.С. протокол собрания от 12.01.2015 г., Егорочкин А.Л. доверенность от 18.08.2015 г.,

от Администрации города Ульяновска - Глухов М.Х. доверенность от 23.05.2016 г.,

от ООО "Отделочник" - Крончева Н.А. доверенность от 21.2016 г., Волкова М.А. доверенность от 02.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фактор",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 г. по делу N А72-18802/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1077325003216, ИНН 7325068974),

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ООО "Отделочник",

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Ульяновска (далее - ответчик) в заключении с ООО "Фактор" договора купли-продажи земельного участка площадью 6997 кв.м., кадастровый номер 73:24:021015:20, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 под платной автостоянкой, изложенного в письме N 20744-01 от 16.11.2015 г., об обязании Администрации г. Ульяновска в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Фактор" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6997 кв.м., кадастровый номер 73:24:021015:20, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 (том 1 л.д. 2-10).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 166-168).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным отказ Администрации г. Ульяновска в заключении с ООО "Фактор" договора купли-продажи земельного участка площадью 6997 кв.м., кадастровый номер 73:24 6 021015:20, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 под платной автостоянкой, изложенный в письме N 20744-01 от 16.11.2015 г.; обязать Администрацию г. Ульяновска в порядке устранения допущенного нарушения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Фактор" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6997 кв.м., кадастровый номер 73:24:6:021015:20 по указанному адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указал на то, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 22.07.2016 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители третьего лица считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

28.11.2005 г. между администрацией (мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 24-2-012578, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:0020 из земель поселений, площадью 7000,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 в Заволжском районе под существующей платной автостоянкой.

Между ООО "Факел" (продавец) и ООО "Фактор" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.09.2007 года, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32: автостоянка (литеры А, Г1, Г2, Г3, III), кадастровый номер 73:24:021015:0020:0254740000.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 7000,5 кв. м., находящемся по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, кадастровый номер 73:24:021015:0020 (пункт 1.5 договора).

При проведении кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка, была уточнена площадь земельного участка, которая в соответствии с межевым планом от 16.09.2013 г. и кадастровой выпиской составляет 6997 кв.м., разрешенное использование: под платной автостоянкой.

Между ООО "Факел" и ООО "Фактор" 20.09.2007 г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 года по делу N А72-2727/2012 были оставлены без удовлетворения исковые требования Администрации города Ульяновска к ООО "Фактор" об освобождении данного земельного участка.

Заявитель зарегистрировал право собственности на автостоянку общей площадью 23,07 кв. м (литеры: А - здание сторожевого поста, Г1, Г2, ГЗ - склады,1,11 - ограждения, III -щебеночное покрытие), кадастровый номер 73:24:021015:0020:0254740000, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 73 AT N 628545, изготовлен технический паспорт от 22.11.2001 года и технический паспорт от 15.05.2007 года.

14.12.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от 12.10.2007 г., на основании которого заявителю на праве собственности принадлежит: платная автостоянка, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадь застройки 2457, 2 кв.м., количество этажей: 2, лит. А, Г1, Г2, Г3, I, II, III, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32.

13.05.2015 г. ООО "Фактор" обратилось в Администрацию г. Ульяновска с заявлением на выкуп земельного участка под указанной автостоянкой.

Администрация г. Ульяновска в письме "О рассмотрении обращения" N 20744-01 от 16.11.2015 г. отказала заявителю в выкупе земельного участка, мотивировав тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО "Фактор", а представленное технико-экономическое обоснование об использовании земельного участка не содержит расчетов и не подтверждает, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "Фактор".

Кроме того, само по себе формирование и постановка на кадастровый учёт земельного участка площадью 6997, 0 кв.м. не является основанием для предоставления данного земельного участка ООО "Фактор" на праве собственности (том 1 л.д. 16-17).

Посчитав отказ Администрации г. Ульяновска от 16.11.2015 г., изложенный в письме N 20744-01, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующими требованиями (том 1 л.д. 2-10).

Заявитель считает необоснованным довод Администрации, что покрытие не было введено в гражданский оборот, как принадлежность, поскольку его создание произведено в составе комплексного объекта - автостоянки.

В отсутствие оформленного договора аренды земельного участка с муниципалитетом, Общество, продолжает оплачивать арендную плату.

Общество считает, что покрытие является только одним из элементов сложного объекта, в который помимо прочего, входят также ограждение, служебные постройки, в совокупности образующие единый объект, связанный общим хозяйственным назначением.

Заявитель просит передать ему в собственность земельный участок под всеми составляющими автостоянки.

25.05.2016 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, отказав заявителю в удовлетворении требований (том 2 л.д. 166-168).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными исходя из следующего.

Исходя из подпункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно указанной статье к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В данной норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости, в частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей.

Однако, не все объекты, прочно связанные с землей, могут считаться недвижимым имуществом.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Такие сооружения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Между тем, для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе покрытие, сторожевой пункт, заборы, склады лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.

Назначение земельного участка - под автостоянку, не предполагает возведения на нем объектов недвижимости, как основных объектов, а только как вспомогательных.

Следовательно, такие сооружения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 11052/09, от 12.01.2012 г. N 4777/08, от 28.05.2013 г. N 17085/12.

Как установлено судом, в разделе IV Технического паспорта автостоянки указано на наличие забора из железобетонных панелей, забора металлического, щебёночного покрытия, трёх металлических складов, здания сторожевой, состоящей из бетонных блоков (фундамент) и кирпичного второго этажа (фотоснимки объектов том 1 л.д. 31-41, том 2 л.д. 59-71).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные объекты (в том числе сооружение дорожного транспорта) не соответствуют критериям объектов недвижимого имущества.

В данном случае бетонная площадка, заборы, строения из двух этажей и металлические склады не могут самостоятельно использоваться и обеспечивают лишь соблюдение установленного режима эксплуатации земельного участка, носят вспомогательный характер, в связи с чем, не могут признаваться недвижимым имуществом.

В связи с тем, что такие сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 73:24:021015:20, расположенном по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, не имеется объектов, отвечающих критериям, установленным для отнесения объектов к недвижимым.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 130, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что на земельном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фактор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 г. по делу N А72-18802/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов