Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 16АП-2286/16

г. Ессентуки

26 июля 2016 г.

Дело N А61-4332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2016 о прекращении производства по делу N А61-4332/2015 (судья Баскаева Т.С.)

иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)

к индивидуальному предпринимателю Дзобаеву Чермену Ахурбековичу (ОГРНИП 315151300008698, ИНН 1513002929)

о взыскании 16 093 руб., без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - ОГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дзобаеву Чермену Ахурбековичу (далее - Дзобаев Ч.А., ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Костромской области, в сумме 16 093 руб.

Определением суда от 21.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик по делу на момент возникновения спорных правоотношений являлся физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с таким определением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.04.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность определения суда первой инстанции от 21.04.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 16 093 руб., причиненного автомобильной дороге общего пользования Костромской области превышением допустимого значения фактической массы и осевой нагрузки транспортного средства - автомашины Фредлайнер гос.номер К 533 ХС 150 и находящегося под управлением водителя Дзобаева Ч.А.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт от 18.12.2012 N 975 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленный учреждением в отношении Дзобаева Ч.А.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры о несостоятельности (банкротстве); споры указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса; споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; споры, вытекающие из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Свидетельство о государственной регистрации Дзобаева Ч.А. в качестве индивидуального предпринимателя серии 15 N 001078733 выдано 07.08.2015, в то время как акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен в отношении Дзобаева Ч.А. 18.12.2012, то есть когда Дзоблаев Ч.А. действовал как физическое лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2015 ответчик - водитель Дзобаев Ч.А., управлявший автомобилем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 07.08.2015, на момент составления акта (акт составлен 18.12.2012), т.е. возникновения спорных правоотношений, не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, привлеченный к участию в деле водитель автомобиля Дзоблаев Ч.А. на момент составления акта от 18.12.2012 и возникновения спорных правоотношений не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем настоящий спор, с учетом его предмета и субъектного состава не относится к категории споров, рассматриваемых арбитражным судом, в том числе в соответствии со специальной подведомственностью, установленной частью 1 статьи 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что поскольку ответчик на момент возникновения спорных правоотношений не являлся индивидуальным предпринимателем, и данный спор не отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требований истца арбитражным судом.

Более того из представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции копии постановления мирового судьи судебного участка N 29 Северо-Западного МО г. Владикавказ РСО-Алания следует, что Дзобаев Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Сумма штрафа зачисляется в бюджет УФК по Костромской области.

Согласно чеку-ордеру от 06.02.2013 Дзобаев Ч.А. перечислил 2 500 руб. в бюджет УФК по Костромской области.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 21.04.2016 о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2016 по делу N А61-4332/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко