Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 12АП-6974/16

г. Саратов

29 июля 2016 г.

Дело N А12-19681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковец Михаила Владимировича (г. Волгоград, ИНН 344102173701, ОГРНИП 315344300005725) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года по делу N А12-19681/2016, принятое судьей Даншиной Н.В., в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Быковец Михаила Владимировича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 15 142 руб. 07 коп., с участием третьего лица: Питеряковой Любови Александровны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быковец Михаил Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ответчик) о взыскании 15 142,07 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на юридические услуги, 400 руб. расходов на направление претензии ответчику.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10 июня 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

ИП Быковец М.В. обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права: не рассмотрено поступившее до судебного заседания ходатайство истца об отказе от иска.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными в момент получения документов судом.

Судом первой инстанции установлен срок - 08.06.2016.

В деле имеется заявление ИП Быковец М.В. об отказе от иска, датированное 08.06.2016 (л.д. 43), в котором истец просит принять отказ от исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины, возмещения расходов по отправлению заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика и прекратить производство по делу.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Из материалов дела усматривается, что определением от 25.04.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил сторонам срок (до 08.06.2016) для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В частях 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Истец направил заявление об отказе от иска 08.06.2016 через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области в этот же день (л. д. 43).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения судебного акта - 10.06.2016 суд первой инстанции такими документами располагал, следовательно, не правомерно не рассмотрел отказ от искового заявления и принял судебный акт по имеющим в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца.

Поскольку доказательства того, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют, заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

Уплаченная истцом при обращении с иском и апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года по делу N А12-19681/2016 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Быковец Михаила Владимировича от исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины, возмещения расходов по отправлению заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Быковец Михаилу Владимировичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 274 от 11.04.2016 и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N393 от 16.06.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова