Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 08АП-9753/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - технические условия - газпром - некоммерческое товарищество - причинение значительного ущерба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 08АП-9753/16

город Омск

02 августа 2016 г.

Дело N А70-3404/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с заявлением дачного некоммерческого общества "Тура" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-3404/2016 по иску дачного некоммерческого товарищества "Тура" (ОГРН 1027200834440; ИНН 7202073540) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677; ИНН 7203058440) об обязании выдать технические условия,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Тура" (далее - ДНТ "Тура", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север", общество, ответчик) об обязании ответчика выдать технические условия на три года с даты выдачи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2016 по делу N А70-3403/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 апелляционная жалоба товарищества принята к производству.

Кроме того, в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ДНТ "Тура" о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества обеспечить наличие технической возможности подключения (технологического присоединения), необходимую для выдачи ДНТ "Тура" технических условий, содержащих параметры (точку врезки и объем потребления газа), которые содержатся в технических условиях N 173, выданных 17.09.2013.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В данном случае в обоснование поданного заявления ДНТ "Тура" указало, что целью обращения его в суд с настоящим иском является получение на новый срок технических условий, содержащих прежние параметры (точку врезки и объем потребления газа), в связи с чем отсутствие технической возможности, испрашиваемой товариществом, приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом требований ДНТ "Тура".

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, процесс доказывания обоснованности обеспечении иска также предполагает, что при рассмотрении соответствующего ходатайства суд не вправе высказываться об обоснованности исковых требований и возражений, заявленных по делу, и не вправе разрешать спор по существу.

По мнению апелляционного суда, действия ДНТ "Тура" по испрашиванию названных выше мер по обеспечению иска по своей сути направлены на предрешение судом исхода настоящего спора.

Значение конкретных действий участников процесса в рамках арбитражного судопроизводства заключается в достижении определенных последствий таких действий.

Оценивая требования товарищества о принятии обеспечительных мер, а также сопоставив их с требованиями настоящего иска, предъявленного к АО "Газпром газораспределение Север", суд апелляционной инстанции приходит к заключению о сопоставимости фактических последствий удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер и удовлетворения иска - общество оказывается обязанным предоставить технические условия, охарактеризованные выше. Наличием реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю необходимость принятия обеспечительных мер не обоснована.

Обратившись с заявлением об обеспечении иска, ДНТ "Тура" не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о реальной угрозе неисполнения судебного акта по существу настоящего дела, тогда как такие последствия не презюмируются и не следуют из обстоятельств спора.

В сложившихся обстоятельствах принятие требуемых апеллянтом обеспечительных мер повлечет нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ), тогда как рассматривая дело, суд не вправе наделять какую-либо из сторон спора привилегированным положением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества "Тура" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-3404/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Веревкин