Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-16732/16 (ключевые темы: окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-16732/16

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А56-8630/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Специализированное строительное управление-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу N А56-8630/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Стройдизайн"

к ОАО "Специализированное строительное управление-5"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Специализированное строительное управление-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу N А56-8630/2016.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Специализированное строительное управление-5" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Стройдизайн".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.06.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 жалоба ОАО "Специализированное строительное управление-5" оставлена без движения на срок до 28.07.2016.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ОАО "Специализированное строительное управление-5" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (198099, Россия, Санкт-Петербург, ул.Оборонная, д.22, кв.2).

Указанное почтовое отправление не вручено адресату и возвращено в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ОАО "Специализированное строительное управление-5" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ОАО "Специализированное строительное управление-5" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Специализированное строительное управление-5" (регистрационный номер 13АП-16732/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба (поступила в электронном виде) на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева