Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-6357/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14925/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А72-15528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2016 по делу N А72-15528/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "ИСУЗУ РУС" (ИНН 1646022089, ОГРН 1071674002432), г.Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по г.Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (ИНН 7805111901, ОГРН 1037811022644), г.Санкт-Петербург, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Мисякова Е.А. (доверенность от 12.01.2016 N 03-26/00070),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИСУЗУ РУС" (далее - АО "ИСУЗУ РУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 29.05.2015 N 790, от 24.07.2015 N 793 и от 24.07.2015 N 796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по г.Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (далее - ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2016 по делу N А72-15528/2015 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), уменьшения сумм НДС, излишне заявленного к возмещению, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду с ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь"; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение в той части, в которой заявление АО "ИСУЗУ РУС" удовлетворено, и в соответствующей части принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

АО "ИСУЗУ РУС" и ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по г.Санкт-Петербургу представила отзыв, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела было отложено с 06.06.2016 на 04.07.2016, а затем на 01.08.2016.

Налоговый орган представил возражения на отзывы.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 01.08.2016, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А., о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 01.08.2016 представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2014 года налоговый орган принял решения от 29.05.2015 N 790, от 24.07.2015 N 793 и от 24.07.2015 N 796 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислении НДС и пени, а также уменьшении суммы налога, излишне заявленной к возмещению. Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о необоснованности применения ставки 18% при оказании ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" и ООО "Тойо Транс" услуг обществу.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения этого подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях данной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Из материалов дела следует, что между ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (заказчик) и ЗАО "Солерс-Исузу" (исполнитель) был заключен договор от 10.01.2014 N 14912/L-14.

Данный договор является смешанным договором с элементами договора транспортной экспедиции (перевозка товара от порта г.Санкт-Петербурга до склада г.Ульяновск) и оказания услуг агента морской линии (перевозка морским путем из Японии до порта г.Санкт-Петербург).

Так, из пункта 2.1 договора следует, что ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (исполнитель) оказывает услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов.

Согласно пункту 2.2 договора ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" являясь линейным агентом принципала - компании (Mediterranean Shipping Company S.A. (Женева), от своего имени осуществляет или организует для клиента в интересах, по поручению и за счет принципала выполнение работ и/или оказание услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (подпункты 2 и 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ). В пункте 2.2 договора также указано, что коносамент превалирует над любыми положениями и условиями договора и любыми договоренностями в части морской перевозки.

В качестве агента международной морской линии MSC Mediterranean Shipping Company S.A., ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" оказывает услуги по сбору фрахта при транспортировке контейнеров из порта Йокогама (Япония) в порт Санк-Петербург (фрахт в полном объеме перечислен принципалу).

В качестве экспедитора ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" оказывает услуги по организации автомобильной перевозки из порта Санкт-Петербург в г.Ульяновск (денежные средства частично перечислены транспортной компании, частично явились вознаграждением экспедитора).

Из материалов дела следует, что морская перевозка производилась компанией "Mediterranean Shipping Company S.A." из порта Йокогама - LO (Япония), конечным пунктом морской перевозки являлся порт Санкт-Петербург.

Таким образом, пунктом назначения международной перевозки согласно первичным документам является Санкт-Петербург. Иного налоговым органом не доказано.

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разделяет понятия "международная перевозка" и "транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки" в связи с различиями хозяйственно-правовых отношений; факт пересечения границы Российской Федерации имеет значение в целях применения нулевой ставки НДС для непосредственного перевозчика.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным коносаментам, превалирующим над условиями договора от 10.01.2014 N 14912/L-14, услугу по международной перевозке оказывало не ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", а Mediterranean Shipping Company S.A. (Женева).

Международная перевозка на этапе поступления груза в г.Санкт-Петербург окончена, в связи с указанием в коносаменте конченого пункта порта в г.Санкт- Петербург.

При этом оценка налоговым органом исключительно условий договора и приложений к нему, без оценки первичных документов, свидетельствующих о фактически сложившихся отношениях по международной перевозке груза, привела к ошибочному выводу о том, что перевозка по маршруту порт Йокогама (Япония) - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Ульяновск является единой международной перевозкой, осуществленной в рамках единого договора.

Налоговый орган, полагая, что ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" оказывал транспортно-экспедиционные услуги в рамках единого договора международной перевозки, сослался на положения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, согласно которым местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного -таможенного транзита), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

При этом налоговый орган, утверждая о едином договоре, не учитывает его положения о том, что услуги по сбору фрахта, оказанные агентом по поручению и за счет принципала не оказываются агентом на территории Российской Федерации, что, как уже отмечено, прямо оговорено в пункте 2.2 договора со ссылкой на подпункты 2 и 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ.

Условиям договора также соответствует первичная документация, представленная налогоплательщиком, в частности, счета-фактуры, выставленные за услугу - фрахт содержат указание на то, что данная услуга НДС не облагается.

При принятии решений налоговым органом данное обстоятельство также не учтено и оценка ему не дана, что привело к неправомерным выводам.

Таможенное оформление груза после окончания международной перевозки и его выгрузки в порту Российской Федерации производило для общества не ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", а иное лицо - ООО "С-Брокер".

Согласно второй части смешанного договора организацию перевозки выпущенного в свободное обращение контейнера с грузом по маршруту порт Санкт- Петербург-склад получателя г. Ульяновск, то есть по территории Российской Федерации, производило ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" с привлечением сторонних организаций.

В силу положений главы 21 НК РФ под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В данном случае услуги по организации перевозки груза осуществлены ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" по территории Российской Федерации на основании заключенного договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по организации доставки грузов автомобильным транспортом.

Поскольку исходя из положений НК РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от российской таможни, через который товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам по международной перевозке товаров, то подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к операциям по реализации таких услуг неприменим.

В связи с тем, что при оказании услуг ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" в рамках договора транспортной экспедиции груз транспортировался по территории Российской Федерации, услуги правомерно облагались ставкой 18% по НДС.

Налоговый орган считает, что реализация транспортно-экспедиционных услуг должна облагаться по ставке 0% при одновременном выполнении следующих условий: договор должен соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" к договору транспортной экспедиции; услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки.

Однако при признании услуг по транспортировке товара по территории Российской Федерации услугами, оказанными в рамках договора международной перевозки, налоговым органом не учтены фактически сложившиеся отношения.

Как уже указано, договор имеет смешанный характер, услуги по транспортировке товара по территории Российской Федерации не относятся к услугам по международной перевозке, оказанным иным лицом и оконченным в порту г. Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что техническое неразделение договора на два отдельных договора не изменяет сути сложившихся правоотношений и не может служить доказательствам наличия единого договора международной перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры, выставленные обществу и представленные им в обоснование применения налоговых вычетов соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, налог в бюджет контрагентом общества перечислен.

При указанных обстоятельствах отказ в применении налогового вычета нельзя признать правомерным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В рассматриваемом случае международная перевозка окончена пунктом ее назначения, указанным в коносаменте как порт г.Санкт-Петербург, что совпадает с портом выгрузки, перевозчиком является Mediterranean Shipping Company S.A. (Женева). Перевозку по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Ульяновск и ее организацию ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", исходя из условий договора и фактически сложившихся по нему правоотношений, нельзя признать отдельным этапом международной перевозки, ввиду чего ссылки налогового органа на пункт 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нельзя признать обоснованными.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2016 года по делу N А72-15528/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова